Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 09АП-15532/13

г. Москва

19 июля 2013 г.

Дело N А40-108984/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Частной компании с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2013 по делу N А40-108984/12 судьи Кузина М.М.

по заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед"

к Федеральной налоговой службе

третьи лица ООО "Морской специализированный порт "Витино", УФНС России по Мурманской области, Межрайонная ИФНС России N 1 по Мурманской области, ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Трусов Ф.Н. по дов. от 21.06.2013;

от ответчика: Дубровин Н.В. по дов. от 14.09.2012;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 Частной компании с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед" (далее - Компания) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ФНС России по воспрепятствованию внесения записи в ЕГРЮЛ относительно ООО "МСП "Витино".

Компания не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что оно было вынесено с нарушением норма материального и процессуального права; при неполном выяснении обстоятельств по делу, имеющих существенное значение.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России считает судебный акт законным, обоснованным, принятым на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, а апелляционную жалобу - необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Мурманской области считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц - ООО "Морской специализированный порт "Витино", Межрайонная ИФНС России N 1 по Мурманской области, ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги не поступали.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Компании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что незаконность действий выразилась в направлении ФНС России писем в свои территориальные органы и структурные подразделения, которыми было предписано не проводить никаких регистрационных действий в отношении определенных организаций без согласования с ФНС России.

Пояснил, что в отсутствие решений Компании как единственного учредителя, произошла смена единоличных исполнительных органов и юридических адресов.

Отметил, что несколько решений единоличных исполнительных органов признаны незаконными.

Обращает внимание на то, что в противоречие с ФЗ "О регистрации юридических лиц" регистрирующие органы получали указание из ФНС России о выполнении регистрационных действий только по согласованию с ФНС России, в результате чего были нарушены сроки совершения регистрационных действий.

Полагает, что контрольная функция ФНС России не предполагает осуществление контроля за процессом государственной регистрации юридических лиц и проведению правового анализа возможности или невозможности совершения регистрационных действий в отношении конкретного юридического лица, документов, представленных на государственную регистрацию конкретным юридическим лицом.

По мнению Компании, в результате этих действий ФНС России деятельность ООО "МСП "Витино" оказалась парализована, так как легитимный генеральный директор Общества фактически не может осуществлять функции единоличного исполнительного органа в отношениях с государственными органами и коммерческими организациями, т.к. его статус не подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Также считает, что оспариваемые действия ФНС России препятствуют исполнению вступивших в законную силу судебных актов о признании незаконными решений о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и внесению соответствующих записей.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что прямого запрета в осуществлении регистрационных действий налоговым органом в отношении указанной Компании организации в письмах ФНС России не содержится.

Пояснил, что письма ФНС России направлены в целях контроля за действиями территориальных органов по государственной регистрации юридических лиц, в соответствии с установленными полномочиями.

Отметил, что государственная регистрация в отношении рассматриваемых юридических лиц осуществлялась в сроки, установленные законом.

Полагает, что оспариваемые Компанией действия ФНС России не нарушают права и законные интересы Компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создают препятствий для её осуществления, не возлагают на Компанию обязанности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Компанией "Юзарел инвестментс лимитед" было получено письмо заместителя руководителя ФНС России от 21.06.2012 N ПА-4-б/10205@, адресованное в УФНС России по Мурманской области, из которого следует, что в случае обращения представителей ООО "МСП "Витино" с заявлениями о совершении регистрационных действий без согласования с ФНС России никакие регистрационные действия не допускаются.

Из УФНС России по Мурманской области заявителем было получено письмо от 25.06.2012 N 13-06/02/06587R, в соответствии с которым любые регистрационные действия в отношении ООО "МСП "Витино" возможны только после согласования с ФНС России.

Отказывая в удовлетворении заявленных Компанией требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия ФНС России не противоречат требованиям законодательства о государственной регистрации и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; не создают препятствий для её осуществления; не возлагают на Компанию обязанности.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Соответственно, суд первой инстанции правильно установил, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Оценивая законность оспариваемых действий ФНС России, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ФНС России запрета на осуществление регистрационных действий налоговым органом в отношении ООО "МСП "Витино" не устанавливалось.

При этом, суд правомерно обратил внимание на то, что согласно п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (далее - Положение), полномочия по осуществлению государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей возложены на Федеральную налоговую службу.

В соответствии с п.4 Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

При этом ФНС России и её территориальные органы составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право осуществлять контроль за деятельностью территориальных органов Службы и подведомственных организаций (п.6.4 Положения).

Анализируя доводы Компании о том, что оспариваемые действия ФНС России противоречат Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) следует отметить, что Закон о регистрации определяет порядок действия уполномоченного федерального органа исполнительной власти по государственной регистрации, но не регламентирует деятельность самого уполномоченного федерального органа исполнительной власти по осуществлению предписанных Законом действий.

Оценивая доводы Компании о том, что оспариваемыми действиями ФНС России нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создаются препятствия для её осуществления, необходимо отметить следующее.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что содержание оспариваемых действий заключается в обязательности представления в ФНС России сведений о фактах обращений ООО "МСП "Витино" (ОГРН 1025100539166), копий поступивших документов, а также заключений относительно возможности (невозможности) совершения регистрационного действия.

Компания не представила доводов о том, каким образом действия по представлению информации и копий документов влияют или могут повлиять на решение о государственной регистрации либо отказе в государственной регистрации.

Документально не подтверждены Компанией и доводы о том, что в результате оспариваемых действий ФНС России нарушены сроки совершения регистрационных действий.

Сам по себе факт нарушения срока не может свидетельствовать о том, что это нарушение произошло только в результате действий территориальных инспекций по согласованию регистрационных действий с ФНС России.

Доводы Компании, связанные с оценкой последствий уже совершенных либо предполагаемых действий иных лиц, действий по исполнению вступивших в законную силу судебных актов, также не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи с оспариваемыми действиями ФНС России.

При этом, правовая оценка конкретных действий (бездействия) иных лиц по совершению либо не совершению регистрационных действий, наличия для этого оснований, в предмет рассмотрения настоящего дела не входит.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2013 по делу N А40-108984/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов