Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 13АП-11740/13

г. Санкт-Петербург

19 июля 2013 г.

Дело N А21-284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Линская С.С. - доверенность N 161 от 25.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11740/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013 по делу N А21-284/2013 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная клиническая больница Калининградской области"

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная клиническая больница Калининградской области" (ОГРН 1023901008691; место нахождения: г. Калининград, ул. Клиническая, д.74) (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2009 года; 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года и 1, 2 кварталы 2012 года в сумме 8422791 руб. 87 коп.

Решением суда от 03.04.2013 исковые требования удовлетворены частично; суд взыскал с ответчика плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами в размере 335 руб. 60 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (далее - Управление, истец), ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 03.04.2013 отменить в части отказа во взыскании платы за размещение отходов производства и потребления, а также платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты и принять по делу новый судебный акт о взыскании платы за размещение отходов производства и потребления, а также платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты за 2010, 2011 и 1,2 кварталы 2012 года.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве; не настаивал на пересмотре решения суда от 03.04.2013 в полном объеме.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения суда от 03.04.2013 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Из представленных ответчиком в Управление (и в материалы дела) расчетов платы за негативное на окружающую среду усматривается, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2009, 2010, 2011 была рассчитана Учреждением за следующие виды негативного воздействия: выбросы вредных веществ в атмосферный воздух передвижными объектами, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и размещение отходов производства и потребления; за 1 и 2 кварталы 2012 года плата рассчитана Учреждением за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух передвижными объектами и размещение отходов производства и потребления.

Всего согласно представленным ответчиком расчетам размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009, 2010, 2011 и 1,2 кварталы 2012 года составил 8422791 руб. 87 коп. (в том числе: 464,48 руб. - плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами, 87789 руб. 90 коп. - плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и 8334537 руб. 49 коп. - плата за размещение отходов производства и потребления).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Учреждения платы за платы за размещение отходов производства и потребления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон N 89-ФЗ определяет хранение отходов как содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов как изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, который ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08 и от 12.07.2011 N 1752/11.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является учреждением здравоохранения; сведений об осуществлении Учреждением специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и данных о внесении объектов Учреждения в государственный реестр объектов размещения отходов в материалы дела не представлено. Образование в результате деятельности Учреждения твердых бытовых отходов само по себе применительно к положениям вышеназванных норм Закона N 7-ФЗ и Закона N 89-ФЗ не предусматривает обязанности производить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, отходы 1, 2, 3, 4, 5 класса опасности передавались Учреждением по договорам специализированным организациям, имеющим лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, в частности: ООО "Синтез Лтд" (ртутьсодержащие отходы), ООО "Блеск Профи" (мусор и твердые бытовые отходы), ООО "Аргентум плюс" (отходы кино-фото-рентген материалов). В целях вывоза твердых бытовых отходов (ТБО) для последующего их размещения на полигоне ТБО ответчиком был заключен договор со специализированной организацией - МУП "Чистота".

Таким образом, оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждение не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", и соответственно у Учреждения отсутствует обязанность по внесению платы за размещение отходов (как в пределах установленных лимитов, так и за сверхлимитное размещение).

Доводы подателя жалобы (со ссылкой на письмо Минприроды России от 06.03.2010 N 05-1229/6332) о том, что необходимо разделять содержание понятий "размещение отходов как негативного воздействия на окружающую среду" (статьи 1, 16 Закона N 7-ФЗ) и "размещение (хранение и захоронение) отходов как вид производственно-хозяйственной и иной деятельности" (статья 1 Закона N 89-ФЗ), отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном применении и толковании вышеприведенных норм права, а также противоречащие официальному толкованию по применению данных норм Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 17.03.2009 N 14561/08 и от 12.07.2011 N 1752/11).

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П не может быть принята, поскольку суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств данного дела. Доказательств, позволяющих сделать вывод об обязанности Учреждения вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов, Управлением в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что у Учреждения аналогично отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты.

Управлением не представлены доказательства того, что ответчик осуществляет сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Как следует из материалов дела, сброс сточных вод производится ответчиком в канализационную сеть муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Калининграда "Водоканал" на основании договора N 1/212 от 08.12.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ (том 3 л.д.30); у Учреждения отсутствуют собственные канализационные очистные сооружения, через которые происходит сброс загрязняющих веществ непосредственно в водные объекты (иное Управлением не доказано). Ошибочное указание в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 и 2011 годы суммы платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты не может являться единственным основанием для установления обязанности по внесению указанной платы.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований Управления о взыскании с Учреждения платы за размещение отходов производства и потребления, а также платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты за 2010, 2011 и 1,2 кварталы 2012 года, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 03.04.2013 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Управления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 апреля 2013 года по делу N А21-284/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова И.Г. Савицкая