Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 09АП-18706/13

г. Москва

19 июля 2013 г.

Дело N А40-149206/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Руспроектстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года по делу N А40-149206/2012, принятое судьей Кочетковым А.А. по иску СРО НП "Объединение градостроительного планирования и проектирования" к Обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО-проект", Обществу с ограниченной ответственностью "Голд Авто Ворлд", Обществу с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР", Обществу с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой", Обществу с ограниченной ответственностью "Руспроектстрой", Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект", Закрытому акционерному обществу "СТРОИТКОМ" о взыскании 1775000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Берендаков К.В. по доверенности от 15.04.2011 N 7;

от ответчиков: от ООО "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО-проект" - не явился, извещен; от ООО "Голд Авто Ворлд" - не явился, извещен; от ООО "НАВИГАТОР" - не явился, извещен; от ООО "МонтажЭнергоСтрой" - не явился, извещен; от ООО "Руспроектстрой" - не явился, извещен; от ООО "СпецСтройПроект - не явился, извещен; от ЗАО "СТРОИТКОМ" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнёрство "Объединение градостроительного планирования и проектирования" обратилось в Арбитражынй суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО-проект", Общества с ограниченной ответственностью "Голд Авто Ворлд", Общества с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР", Общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой", Общества с ограниченной ответственностью "Руспроектстрой", Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект", Закрытого акционерного общества "СТРОИТКОМ" 1775000 руб. 00 коп. членских взносов.

При этом, истец указал на неисполнение ответчиками обязанности по уплате членских взносов в заявленном размере.

Решением от 05 марта 2013 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме, признав их подтвержденными материалами дела.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Руспроектстрой" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, перейти к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции, а дело в части рассмотрения исковых требований к данному ответчику передать на рассмотрение в Арбитражный суд Карелии.

При этом, заявитель сослался на рассмотрение настоящего спора с нарушением правил подсудности, а также на необоснованное взыскание спорной суммы задолженности по уплате членских взносов.

В судебном заседании представитель истца возражал против рассмотрения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Представители ответчиков для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений по вопросу пересмотра оспариваемого судебного акта в рамках доводов апелляционной жалобы ООО "Руспроектстрой" истец не заявил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

На основании статьи 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" учредительным документом партнерства является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в числе прочего права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" установлено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно материалам дела, ответчики являлись членами СРО НП "Объединение градостроительного планирования и проектирования", что подтверждается заявлениями о приеме в члены партнерства, протоколами истца о приеме в члены партнерства, а также полученными свидетельствами о допуске к видам работ, копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствии с Положением о взносах, утверждённому решением общего собрания членов партнерства от 25.11.2010, ответчики обязаны уплачивать ежеквартальные членские взносы, размер которых зависит от количества групп видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на получение допуска к которым получает член партнерства: 1 - 2 группы видов работ - 12500 руб. 00 коп.; 3 - 6 групп видов работ - 25000 руб. 00 коп.; 7 - 12 групп видов работ - 37500 руб. 00 коп.

Пунктом 4.2 положения о взносах установлено, что членские взносы в партнёрство за первый и второй квартал уплачиваются не позднее 01 февраля соответствующего года, а за третий и четвёртый квартал не позднее 01 августа соответствующего года.

Следует отметить, что заявитель жалобы был принят в члены партнёрства на основании протокола заседания правления истца от 25.02.2010 N 192-01, а прекращение его членства в партнёрстве было оформлено протоколом от 02.05.2012 на основании поступившего 02.05.2013 заявления ООО "Руспроектстрой", которое, согласно соответствующему штампу входящей корреспонденции, поступило в адрес истца 02.05.2012 (т. 1, л.д. 69). Каких-либо доказательств обратного при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции заявитель жалобы не представил.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение положений статей 2, 8 и 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" свои обязательства по оплате членских взносов ответчики надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что задолженность ответчиков составила: ООО "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО-проект", за 2011 год - 200000 рублей, за 1-й и 2-й кварталы 2012 года - 100000 рублей, а всего- 300000 рублей; ООО "Голд Авто Ворлд", за 2011 год - 200000 рублей, за 1-й квартал 2012 года -50000 рублей, а всего - 250000 рублей; ООО "БИОТАЛ" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Голд Авто Ворлд"; ООО "НАВИГАТОР", за 2011 год - 200000 рублей, за 1-й квартал 2012 года - 50000 рублей, а всего - 250000 рублей; ООО "МонтажЭнергоСтрой", за 2011 год - 100000 рублей, за 1-й квартал 2012 года - 25000 рублей, а всего - 125000 рублей; ООО "Руспроектстрой", за 2-й и 3-й кварталы 2011 года - 75000 рублей, за 1-й и 2-й кварталы 2012 года - 75000 рублей, а всего - 150000 рублей; ООО "СпецСтройПроект", за 2011 год - 200000 рублей, за 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2012 года - 150000 рублей, а всего - 350000 рублей; ЗАО "СТРОИТКОМ", за 2011 год - 200000 рублей, за 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2012 год - 150000 рублей, всего - 350000 рублей.

При этом, суд первой инстанции правомерно отметил, что срок уплаты спорных членских взносов наступил, а доказательств погашения соответствующей задолженности ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Доводы заявителя жалобы о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду г. Москвы в связи с тем, что настоящий спор не является корпоративным противоречат положениям статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым споры, связанные с участием в некоммерческом партнёрстве являются корпоративными, которые, в силу положений статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению по месту нахождения истца.

Доводы ответчика о неправомерном взыскании с него части взносов за период его исключения 02.05.2012 по конец второго квартала 2012 года, также являются несостоятельными, поскольку обязательства ответчика по оплате членских взносов за второй квартал, согласно содержанию указанного положения о взносах, должны были быть исполнены не позднее 01 февраля 2012 года вне зависимости от фактического периода членства.

Представленное заявителем жалобы лишь с апелляционной жалобой заявление ООО "Руспроектстрой" от 29.12.2011 о прекращении или приостановлении членства в партнёрстве, которое согласно доводам жалобы поступило в адрес истца 09.01.2012 не может быть принято во внимание как поступившее с нарушением пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств наличия у заявителя жалобы каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представления данного письма и других новых доказательств в суд первой инстанции. Следует отметить, что приложенные к данному письму почтовые квитанция и уведомление также не могут служить бесспорным доказательством получения истцом указанного письма именно 09.01.2012, поскольку опись вложения в данное письмо отсутствует, а как было отмечено выше, ответчик был исключён из членов партнёрства на основании соответствующего заявления ООО "Руспроектстрой", поступившего в партнёрство 02.05.2012.

Доказательств нарушения судом первой инстанции каких-либо норм процессуального права, способных повлечь принятие неправильного по существу судебного акта, заявитель жалобы не представил, соответствующих оснований апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года по делу N А40-149206/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов