Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 12АП-4046/13

г. Саратов

23 июля 2013 г.

Дело N А57-19046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии: от Общества с ограниченной ответственностью "Слобода" - Толочкова Анна Николаевна, по доверенности от 24.08.2012 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Лузикас Александр Николаевич, по доверенности N 131 от 27.12.2012 года,

от Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Седякина Галина Юрьевна, по доверенности N 01-04-02-04/3 от 09.01.2013 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Слобода" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2013 года по делу N А57-19046/12, судья Комлева Л.П.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Слобода"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

о признании права собственности.

В судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Слобода" - Толочкова Анна Николаевна, по доверенности от 24.08.2012 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Лузикас Александр Николаевич, по доверенности N 131 от 27.12.2012 года,

от Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Седякина Галина Юрьевна, по доверенности N 01-04-02-04/3 от 09.01.2013 года.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Слобода" (далее ООО "Слобода") с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на следующие имущество:

1. 1. Плотину объемом 4378 куб.м., расположенную по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Ясеновка, инвентарный номер 63:250:002:000420580:11;

2. 2. Силосную яму объемом 4678 куб.м., расположенную по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Ясеновка, инвентарный номер 63:250:002:000420570:1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Слобода" обратилось с апелляиоцнной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,268 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на положении ст.ст. 218, 213 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решением исполкома Энгельсского муниципального района Совета народных депутатов от 04.08.1991 года было передано в постоянное пользование арендному предприятию "Саратовспецмонтажводстрой" 200 га выгонных угодий в поселке Ясный и для организации подсобного хозяйства. 10.12.1992годав порядке статьи 7 Закона РФ от 3 июля 1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" ТОО "Славяне и К" по договору купли-продажи приобрело объекты недвижимости - нежилые здания, составляющие животноводческий комплекс, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Ясеновка, арендного предприятия "Саратовспецмонтажводстрой"в результате процесса приватизации, в связи с чем Фондом имущества Саратовской области ТОО "Славяне и К" 28.12.1992 года было выдано Свидетельство N 30 о праве собственности на имущество арендного предприятия "Саратовспецмонтажводстрой", а также Свидетельство N 562 от 23 января 1995 года на имущество, приобретенное по договору аренды от 24.09.1990 года. Все основные и оборотные средства арендного предприятия "Саратовспецмонтажводстрой" были переданы на баланс ТОО "Славяне и К" в соответствии с распоряжением Фонда имущества Саратовской области от 10 декабря 1992 года.

Таким образом, ТОО "Славяне и К" являлось правопреемником арендного предприятия "Саратовспецмонтажводстрой".

Далее часть спорного имущества по решению физических лиц, являвшихся участниками ТОО "Славяне и К", в связи с их выходом из ТОО "Славяне и К" учреждением нового предприятия ООО "Слобода", было передано в качестве взноса в уставный капитал ООО "Слобода" по приемно-сдаточному акту от 15 ноября 1999 года. ООО "Слобода", таким образом, является правопреемником прав и обязанностей ТОО "Славяне и К" в части разделительного баланса.

Передача в уставный капитал имущества подлежала государственной регистрации, однако ТОО "Славяне и К" уклонялось от таковой в связи с отсутствием денежных средств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2004 года ТОО "Славяне и К" было признано банкротом, открыто конкурсное производство.

06.10.2007 года была внесена запись в МИФНС N 7 по Саратовской области о прекращении деятельности ТОО "Славяне и К", в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Саратовской области о завершении конкурсного производства ООО "Слобода" обратилось в Энгельсский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на 2 объекта: силосная яма объемом 4678 куб.м. и плотина объемом 4378 куб.м., расположенные по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, поселок Ясеновка.

12.07.2012 года был получен отказ в регистрации права собственности на указанные объекты в связи с тем, что отсутствовала запись в ЕГРП о регистрации права собственности ТОО "Славяне и К" на объекты недвижимого имущества и не было представлено заявление ТОО "Славяне и К" о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты.

Истец полагает, что у него имеются все документы, подтверждающие право собственности на указанное недвижимое имущество, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценивая заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения последних в силу следующего.

ООО "Слобода" в качестве взноса в уставный капитал по приемо-сдаточному акту от 15.11.1999 г. ТОО "Славяне и К", являвшимся правопреемником арендного предприятия "Саратовспецмонтажводстрой", было передано имущество на общую сумму 20940 рублей. На объекты недвижимости: плотину объемом 4378 куб.м., инвентарный номер 63:250:002:000420580:II и силосную яму объемом 4678 куб.м., инвентарный номер 63:250:002:000420570:I техническая документация была получена 29.06.2011 г., в связи с чем истец ранее не обращался с заявлением о регистрации перехода права собственности.

Поскольку ТОО "Славяне и К" ликвидировано 06.10.2007 г., а в регистрации перехода права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказано, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу пункта 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества - плотина, силосная яма, расположенные по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Ясеновка.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: протокол N 2 собрания учредителей ТОО "Славяне и К" от 15.07.1999 г. о выделении имущественных паев членам ТОО "Славяне и К" в связи с реорганизацией; протокол общего собрания учредителей ТОО "Славяне и К" от 15.07.1999 г. о выделении имущественных паев членам ТОО "Славяне и К"; приемо-сдаточный акт от 15.11.1999 г. о передаче в уставный капитал ООО "Слобода" основных средств.

Как следует из протокола от 15.07.1999 г., общим собранием учредителей ТОО "Славяне и К" было принято решение о выплате имущественного пая членам товарищества в связи с реорганизацией товарищества, а так же было принято решение о разделении ТОО "Славяне и К" в связи с чем была создана комиссия.

Из протокола N 2 собрания учредителей ТОО "Славяне и К" от 15.07.1999 г. следует, что общим собранием учредителей было принято решение о выделении имущественного пая Майоровой, разрешении членам товарищества переуступить доли Майоровой В.И., и удовлетворении заявления Майоровой о передаче ее имущественного пая в ООО "Слобода", подготовке с этой целью разделительного баланса и акта приема-передачи основных средств в ООО "Слобода".

В соответствии с приемо-сдаточным актом от 15.11.1999 г., утвержденным решением общего собрания ТОО "Славяне и К", ТОО "Славяне и К" передало, а ООО "Слобода" приняло основные средства в уставный капитал в сумме 20940 рублей по состоянию на 15.11.1999 г., в том числе силосные ямы в количестве 2 шт.

Однако, какие-либо характеристики объекта недвижимости - силосной ямы, позволяющие идентифицировать имущество, определить его место нахождения в акте не указаны.

Кроме того, в акте отсутствует указание на передачу плотины.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, данный акт не позволяет сделать вывод о том, что именно спорные объекты были переданы в уставный капитал ООО "Слобода".

В силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В предмет доказывания по иску о признании права входит установление оснований возникновения права истца, предусмотренных действующим законодательством.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет судебного исследования по настоящему делу входит установление факта внесения спорного объекта недвижимости в уставный капитал истца при его создании, а также тот факт, что ТОО "Славяне и К" обладало правом собственности на передаваемое им недвижимое имущество.

Доводы истца о принадлежности ТОО "Славяне и К" спорных объектов на праве собственности на момент их передачи в уставный капитал ООО "Слобода" не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Согласно свидетельству о праве собственности от 23.01.1995 г. N 562 за ТОО "Славяне и К" зарегистрировано право собственности на имущество на сумму 17349 тысяч рублей, приобретенное по договору аренды с выкупом от 24.09.1990 г. и дополнительного соглашения от 02.02.1991 г.

Пунктом 1.1. договора аренды от 24.09.1990 г. имущество определено как "производственные здания, сооружения, оборудование, жилой фонд и объекты соцкультбыта".

Согласно акта приема-передачи имущества с баланса арендного предприятия "Саратовспецмонтажводстрой" на баланс ТОО "Славяне и К" было передано имущество на общую сумму 31379 тысяч рублей, в том числе основные средства на общую сумму 17939 тысяч рублей.

В указанном акте, содержащем подробно описание каждого объекта (месяц и год ввода в эксплуатацию, балансовую и фактическую остаточную стоимость), сведений о передаче плотины и силосной ямы не содержится.

Более того, в разделе "наименование объекта" акта приема-передачи имущества с баланса арендного предприятия "Саратовспецмонтажводстрой" на баланс ТОО "Славяне и К" в составе животноводческого комплекса, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Ясеновка, отсутствует спорное имущество.

Согласно свидетельства о собственности от 28.12.1992 г. N 30 ТОО "Славяне и К" является собственником имущества арендного предприятия "Саратовспецмонтажводстрой" на основании договора купли-продажи приватизируемого предприятия от 10.12.1992 г. на сумму 17342000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи арендованного имущества арендного предприятия "Саратовспецмонтажводстрой" от 10.12.1992 г., Фонд имущества Саратовской области (Продавец) продает, а ТОО "Славяне и К" (Покупатель) приобретает государственное имущество, арендованное по договору аренды с правом выкупа от 24.09.1990 г. и дополнительного соглашения к нему от 09.12.1992 г. (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.3. договора общая стоимость передаваемого государственного имущества составляет 17342000 рублей.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что состав и цена активов предприятия указаны в приложении N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Однако, приложение N 1 к названному договору, позволяющее определить состав передаваемого имущества, истцом не представлено.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 28.09.2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности на объекты: плотина объемом 4378 куб.м. и силосная яма объемом 4678 куб.м.

Иных сведений подтверждающих право собственности ТОО "Славяне и К" на спорные объекты недвижимости ни суду первой ни апелляционной инстанций истцом не представлено.

Технические паспорта и кадастровые паспорта не являются правоустанавливающими документами на объекты недвижимости в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не подтверждают возникновение права собственности, а являются документами, содержащими описание и технические характеристики объектов недвижимости.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что ООО "Слобода" не представило достаточно доказательств для признания права собственности на спорное имущество.

Между тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия судей отмечает, что заявитель не лишен права на обращение в суд с целью признания права по иным основаниям, установленным гражданским законодательством.

При этом судебной коллегией не принимаются доводы заявителя о давности владения, в связи с чем как полагает истец у него возникло право собственности. Указанное основание возникновения права собственности истцом не заявлялось, доказательства в подтверждение возникновения права собственности по данному основанию не представлялись и они не были предметом оценки суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, сумма государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 2000 рублей.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в связи с чем с излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. согласно платежному поручению N 2 от 16.04.2013.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2013 года по делу N А57-19046/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Слобода" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. согласно платежному поручению N 2 от 16.04.2013.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.В. Лыткина В.А. Камерилова