Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 04АП-2356/12

г. Чита

23 июля 2013 г.

Дело N А19-15279/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Доржиева Э.П., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2013 года по делу N А19-15279/2010 по заявлению конкурсного управляющего ФГУП учреждение УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области Лотарева Н.Д. к закрытому акционерному обществу "Иркутскнефтепродукт" о признании сделки, оформленной в виде платежного поручения N 332 от 19.10.2010 в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу ФГУП учреждение УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области в размере 139 131, 30 руб. недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по делу по заявлению ликвидационной комиссии Федерального государственного унитарного предприятия учреждения УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия учреждение УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области (ИНН 3828006014, ОГРН 1023802527979, адрес: 666521, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Улькан),

(суд первой инстанции: Александрова О.О.)

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года Федеральное государственное унитарное предприятие учреждение УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Безвербный Юрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 Безвербный Ю.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия учреждения УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2012 конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия учреждения УК - 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области утвержден арбитражный управляющий Лотарев Николай Дмитриевич.

Конкурсный управляющий ФГУП учреждение УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области Лотарев Н.Д. 05.04.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оформленной в виде платежного поручения N 332 от 19.10.2010 в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу ФГУП учреждение УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области в размере 139 131 руб.30 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2013 года заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия учреждения УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области удовлетворено. Сделка по перечислению на основании платежного поручения N 332 от 19.10.2010 с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия учреждения УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области на расчетный счет Закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" денежных средств в размере 139 131 руб. 30 коп. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки: с ЗАО "Иркутскнефтепродукт" в пользу ФГУП УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области взысканы денежные средства в размере 139 131 руб. 30 коп, в бюджет РФ с ЗАО "Иркутскнефтепродукт" взыскана государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Иркутскнефтепродукт" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Указывает на то, что общество, не являясь стороной по договору банковского счета, не может являться ответчиком по иску о признании недействительной сделки, оформленной в виде платежного поручения.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно был установлен характер спорных правоотношений, что повлекло за собой применение закона не подлежавшего применению, то есть оспаривание исполнений обязательств отдельно от сделки, на основании которой такие обязательства возникли, по общим правилам недействительности сделок, в том числе и в рамках дела о банкротстве, не имеет правовых оснований.

Ссылаясь на неверное определение судом первой инстанции круга неуполномоченных лиц, подписавших платежное поручение, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что подписание электронного платежного поручения с использованием электронной цифровой подписи лиц, указанных в карточке с образцами подписей, безусловно не свидетельствует о том, что электронный платежный документ подписан именно этими лицами.

Считает, что судом первой инстанции неправомерно применены последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

К апелляционной жалобе приложен оригинал товарно-транспортной накладной N G-00001709 от 22.10.2010, суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о возможности приобщения указанного документа к материалам дела, протокольным определением возвратил его заявителю апелляционной жалобы, как уже имеющегося в материалах дела (т.1 л.д.46).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Конкурсным управляющим Лотаревым Н.Д. установлено, что 19.10.2010 года от имени Федерального Государственного Унитарного Предприятия Учреждения УК-272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области осуществлен платеж по платежному поручению от 19.10.2010 года N 332 на сумму 139 131 руб. 30 коп. в пользу ЗАО "Иркутскнефтепродукт". Указанное платежное поручение подписано ликвидатором - Шахвирановым Т.М.

Вместе с тем, 28.09.2010 по делу N А19-15279/10-76 вынесено Решение Арбитражного суда Иркутской области о введении в отношении ФГУП Учреждения УК- 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Безвербный Юрий Александрович.

Полагая, что указанное платежное поручение от 19.10.2010 N 332 на сумму 139 131 руб. 30 коп. не имеет юридической силы, поскольку подписано неуполномоченным лицом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом, требование заявлено о признании недействительной ничтожной сделки, как несоответствующей положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. По специальным основаниям, определенным законодательством о банкротстве, сделка конкурсным управляющим не оспаривается.

Судом первой инстанции рассмотрены требования конкурсного управляющего с учетом принятых уточнений, сделка по перечислению на основании платежного поручения N 332 от 19.10.2010 с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия учреждения УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области на расчетный счет Закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" денежных средств в размере 139 131 руб. 30 коп. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки: с ЗАО "Иркутскнефтепродукт" в пользу ФГУП УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области взысканы денежные средства в размере 139 131 руб. 30 коп. В связи с чем доводы заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленных требований несостоятельны.

Доводы заявителя о том, что суд необоснованно расценил действия должника по перечислению денежных средств как самостоятельную сделку, основаны на ошибочном толковании норм права.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Учитывая, что действия должника по исполнению своих обязательств перед ЗАО "Иркутскнефтепродукт" по договору купли-продажи N ФНБ-476 нефтепродуктов от 31.01.2008 в виде оплаты денежных средств в размере 139 131 руб. 30 коп. направлены на прекращение прав и обязанностей сторон, правомерно расценены судом первой инстанции как сделка.

При этом судом обоснованно приняты во внимание разъяснения, данные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" где разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что оспариваемая сделка по оплате за дизельное топливо по счету 1-012583 от 18.10.2010 согласно договора купли-продажи N ФНБ-476 нефтепродуктов от 31.01.2008 совершены Должником и ЗАО "Иркутскнефтепродукт" после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, то обстоятельство кем подписано платежное поручение (ликвидатором либо работниками должника) не имеет в данном случае правового значения. Поскольку сделка совершена в период конкурсного производства, то такими полномочиями обладал только арбитражный управляющий. В отсутствие доказательств тому обстоятельству, что платежное поручение было подписано конкурсным управляющим Безвербным Ю.А., либо по его поручению, судом правомерно сделка признана недействительной по правилам ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апеллянта относительно необходимости применения двухсторонней реституции не могут быть приняты во внимание, поскольку в результате оспариваемой сделки у ответчика не возникло встречных обязательств перед должником, следовательно, применение двухсторонней реституции не соответствовало бы отношениям сторон в связи с ничтожностью сделки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что сделку, совершенную должником по перечислению на основании платежного поручения N 332 от 19.10.2010 с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия учреждения УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области на расчетный счет ЗАО "Иркутскнефтепродукт" денежных средств в размере 139 131 руб. 30 коп. следует признать недействительной в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделки.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2013 года по делу N А19-15279/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

Э.П. Доржиев О.А. Куклин