Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 06АП-2960/13

г. Хабаровск

23 июля 2013 г.

А73-2507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Восток" Торгово-строительная компания" - Бабенко Р.В., представителя по доверенности от 15.04.2013, Сигаева С.А., директора общества;

от Министерства обороны Российской Федерации - Малышевой Е.В., представителя по доверенности от 23.05.2013 N 3578А,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 13 мая 2013 года

по делу N А73-2507/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток" Торгово-строительная компания"

к Федеральному бюджетному учреждению - Управление Дальневосточного военного округа, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 16 021 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" - Торгово-строительная компания" (ОГРН 1072721009393, далее - ООО "Восток" - ТСК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального бюджетного учреждения - Управление Дальневосточного военного округа (ОГРН 1032700404934, далее - ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа), а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, далее - Минобороны России) в порядке субсидиарной ответственности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 021 руб. 57 коп. за период с 23.08.2012 по 29.12.2012. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы в виде стоимости оказанных юридических услуг - 3 000 руб., почтовых расходов - 44 руб., расходов по государственной пошлине за получение выписок из ЕГРЮЛ - 400 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.05.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности, в пользу ООО "Восток" - ТСК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 646 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 931 руб., расходы по государственной пошлине по иску в размере 1 954 руб. и за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков в размере 390 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 43 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минобороны России в апелляционной жалобе просит решение от 13.05.2013 отменить, принять новый акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование приводит доводы о том, что ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа не может нести ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку не только не пользовалось чужими денежными средствами, но и не являлось ответчиком по делу N А73-16108/2011. Указанное свидетельствует, по мнению заявителя жалобы, о неправомерном привлечении Минобороны России в рамках настоящего дела к субсидиарной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Восток" - ТСК" не согласилось с ее доводами, указав, в том числе на то обстоятельство, что производство по делу N А73-16108/2011 в части исковых требований к должнику ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа было прекращено в связи с его ликвидацией; вместе с тем, впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1837/2012, решение регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности указанного учреждения признано недействительным. Просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Минобороны России и ООО "Восток" - ТСК" поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционными судом по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 268 - 271, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Восток" - ТСК" обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа, а при отсутствии или недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности, денежных средств в размере 1 371 562 руб. 50 коп. в оплату аренды контейнеров по государственному контракту от 14.09.2010 N 11/ВОСО-10, убытков, причиненных повреждением имущества в виде стоимости приобретения одного контейнера в размере 452 000 руб. и в виде стоимости восстановительного ремонта контейнеров в сумме 89 802 руб. 57 коп., неустойки по договору аренды в сумме 116 694 руб. 65 коп., расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости приобретенного контейнера в размере 4 387 руб. 50 коп. с федерального бюджетного учреждения - Управление Дальневосточного военного округа, а при отсутствии или недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 22.12.2011 по делу N А73-13120/2011 исковые требования ООО "Восток" - ТСК" о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества в виде стоимости приобретения одного контейнера в размере 452 000 руб. и в виде стоимости восстановительного ремонта контейнеров в сумме 89 802 руб. 57 коп., расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости приобретения контейнера в размере 4 387 руб. 50 коп. выделены в отдельное производство, делу присвоен N А73-16108/2011.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2011 производство по делу N А73-16108/2011 прекращено в связи с ликвидацией основного ответчика - ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N 06АП-472/2012 указанное определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в отношении исковых требований, заявленных к Российской Федерации в лице Минобороны России, отменено с направлением дела на новое рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении дела судом приняты уточнения иска, в соответствии с которыми истец просил взыскать заявленную сумму 546 190 руб. 07 коп., а также 4 387 руб. 50 коп. убытков в виде расходов на оплату услуг оценки, с Российской Федерации в лице Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2012 по делу N А73-16108/2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу ООО "Восток" - ТСК" взыскано 546 190 руб. 07 коп. убытков.

12.09.2012 на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-16108/2011 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 002599766.

Поскольку оплата по указанному исполнительному листу произведена по платежному поручению от 28.12.2012 N 254, ООО "Восток" - ТСК" обратилось 22.01.2013 в адрес ответчиков с претензией об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 021 руб. 57 коп. в связи с нарушением обязательства по исполнению вступившего в законную силу решения суда от 05.06.2012 по делу N А73-16108/2011.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Наличие просрочки исполнения ответчиками обязательства по уплате 546 190 руб. 07 коп. убытков, взысканных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2012 по делу N А73-16108/2011, послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2012 по 29.12.2012 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых в сумме 16 021 руб. 57 коп. и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно применены положения статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В спорной ситуации иск обусловлен несвоевременным исполнением ответчиком судебного акта, что по смыслу статьи 16 АПК РФ влечет за собой ответственность, установленную законом.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составляла 8,25 % годовых.

Взыскивая в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 646 руб. 07 коп. за период с 23.08.2012 по 29.12.2012, суд первой инстанции исходил из количества дней просрочки, составившей 125 дней, а не 128 дней, как посчитал истец.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Минобороны России, относительно несогласия с привлечением ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа к ответственности по статье 395 ГК РФ, поскольку последнее не являлось ответчиком по делу N А73-16108/2011, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как установлено материалами дела, ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа, как основной должник в спорных правоотношениях, являлось ответчиком по делу N А73-16108/2011, а прекращение производства в отношении указанного учреждения произошло исключительно ввиду его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией юридического лица на момент рассмотрения вышеуказанного дела.

Между тем, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2012 по делу N А73-1837/2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2012 N ФОЗ-5207/2012, признаны недействительными: решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю от 13.01.2012 N 3326 о государственной регистрации прекращения деятельности ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа в связи с его ликвидацией; запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 13.01.2012 за государственным регистрационным номером 21227220001444 о прекращении деятельности ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа; свидетельство серия 27 N 002062535 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 13.01.2012 за ОГРН N 21227220001444 о государственной регистрации ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа в связи с его ликвидацией.

Сам по себе факт отсутствия обжалования со стороны истца определения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2011 по делу N А73-16108/2011 о прекращении производства по делу к основному ответчику - ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа в связи с его ликвидацией, не свидетельствует о неправомерности заявленных исковых требований в рамках настоящего судебного производства.

Кроме того, следует отметить, что на момент направления соответствующей претензии об уплате процентов по статье 395 ГК РФ (л.д. 35-39) основной должник являлся действующим юридическим лицом; в суде первой инстанции ни основным должником, ни субсидиарным не заявлялось возражений относительно необоснованности предъявления исковых требований к ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа, как к лицу, с которого не производилось взыскания денежных средств в рамках дела N А73-16108/2011 по причине ликвидации учреждения.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств судебная коллегия полагает доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не влияющими на законность принятого по делу судебного акта по существу.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора.

В подтверждение понесенных истцом расходов, последним представлено: договор на оказание консультационных услуг N 3 от 11.01.2013, акт о приемки выполненных работ N 3 от 07.02.2013, платежное поручение N 60 от 27.02.2013 на сумму 3 000 руб.

Из представленного договора следует, что 11.01.2013 ООО "Восток" - ТСК" (заказчик) и ООО "Вотум Доверия" (исполнитель) заключили договор N 3 на оказание консультационных услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виду неисполнения решения суда по делу NА73-16108/2011 после вступления его в законную силу.

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость услуг представителя составляет 3 000 руб.

Факт оказания услуг, обусловленных вышеуказанным договором, подтверждается актом о приемке выполненных работ N 3 от 07.02.2013, подписанным обеими сторонами. В названном акте указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Факт оплаты исполнителю за предоставленные услуги подтверждается платежным поручением N 60 от 27.02.2013 на сумму 3 000 руб., в назначении платежа указано - оплата по договору N 3 от 11.01.2013.

Таким образом, вышеперечисленными документами подтверждается факт оказания обществу юридических услуг и размер понесенных затрат в сумме 3 000 руб.

Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, связанные с отправкой претензии в размере 44 руб. и за получение выписок из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков в размере 400 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также определением от 21.12.2004 N 454-О Конституционного Суда Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.05.2013 по делу N А73-2507/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тихоненко