Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 15АП-11118/13

город Ростов-на-Дону

23 июля 2013 г.

дело N А32-3502/2013

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Талалая Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 о прекращении производства по делу N А32-3502/2013

по иску индивидуального предпринимателя Никитенко Юрия Леонидовича

к индивидуальному предпринимателю Талалаю Сергею Владимировичу, Талалай Наталье Филиповне, Талалаю Владимиру Ивановичу

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Талалая Сергея Владимировича обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 о прекращении производства по делу N А32-3502/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что копия обжалуемого решения была получена администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 27.05.2013.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определение суда изготовлено 11.04.2013, с учетом требований части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда истек 11.05.2013.

В качестве уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель жалобы ссылается на то, что у заявителя отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте.

Апелляционная жалоба была подана нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края 02.07.2013. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Копия решения была размещена в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.04.2013, то есть у заявителя имелась возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта.

Кроме того, заявитель был извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по исковому заявлению, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35099157852033 с отметкой "получено лично" и подписью заявителя.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон. Учитывая, что у администрации имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, указанные заявителем в качестве уважительных причины пропуска срока на апелляционное обжалование не являются таковыми, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Талалая Сергея Владимировича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Талалая Сергея Владимировича возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции от 25.06.2013.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента изготовления определения.

Приложение: 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в т.ч. квитанция от 25.06.2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1л.

Судья

Н.Н. Мисник