Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 11АП-8778/13

г. Самара

23 июля 2013 г.

Дело N А55-31023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

при участии в заседании:

от истца - Горячкина Е.А., представитель по доверенности от 20.12.2012,

от ответчика - Гидаева Е.Н., представитель по доверенности от 01.07.2013; Богорадникова О.А., представитель (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2013 года по делу N А55-31023/2012 (судья Пономарева О.Н.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Клад" (ОГРН 1026301717771), г. Самара,

о взыскании 437 983 руб. 79 коп., об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клад" (далее ответчик, ООО "Клад") (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 219 683,18 руб. - долг по арендной плате за период 15.10.2011 по 19.04.2012; 13 859,69 руб. - пени за просрочку платежа за период с 15.10.2011 по 19.04.2012; 73702,26 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с 20.04.2012 по 07.06.2012; 794,51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2012 по 07.06.2012; 128 390,62 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с 07.06.2012 по 31.07.2012; 1553,53 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2012 по 31.07.2012, обязании ООО "Клад" освободить земельный участок площадью 133,10 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0602003:2, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Волжский проспект / ул. Челюскинцев, от всякого рода строений и сооружений, обязании ООО "Клад" освободить земельный участок площадью 49,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Волжский проспект / ул. Челюскинцев, от всякого рода строений и сооружений (л.д.148-149).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом Министерство обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, договор аренды земельного участка N 027741з от 30.06.2006 г. является заключенным. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 14.11.2012 г. сведения о правах на земельный участок, предоставленный ООО "Клад" по договору аренды от 30.06.2006 г. N 027741з, с кадастровым номером 63:01:0602003:2 площадью 133,10 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Волжский проспект/ул.Челюскинцев, в ЕГРИП отсутствует. Истец считает, что поскольку государственная собственность на вышеуказанный земельный участок не разграничена, Министерство является надлежащим истцом по делу.

В судебном заседании 16.07.2013 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "КЛад" (арендатор) заключен договор аренды от 30.06.2006 N 027741з земельного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Волжский проспект / ул. Челюскинцев, с кадастровым номером 63:01:0602003:2 площадью 133,10 кв.м., с целью использования - под кафе.

Согласно пункту 3.2 договора срок его действия истекает 20.05.2007. Указанный земельный участок передан ООО "КЛад" по акту приема-передачи.

После окончания срока действия договор аренды сторонами не расторгнут, земельный участок по акту приема-передачи не передан арендодателю.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Следовательно, договор аренды от 21.06.2006 г. N 027741з возобновлен на неопределенный срок.

Пунктами 4.2, 4.4 договора арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка.

Отсутствие оплаты арендных платежей за период с 15.10.2011 по 19.04.2012 в сумме 219 683,18 руб. послужило основанием для начисления ответчику неустойки в соответствии с п.7.2 договора аренды за просрочку арендных платежей в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка за период с 15.10.2011 г. по 19.04.2012 г. составила 13859,69 руб.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.610 ГК РФ Министерство воспользовалось правом одностороннего отказа от договора аренды, в связи с этим в адрес ответчика были направлены уведомления от 07.03.2012 г. N 12/4231, от 28.06.2012 г. N 12/11565 об отказе от договора аренды земельного участка N 027741З от 30.06.2006 г. и предложено освободить земельный участок. Между тем ответчик земельный участок не освободил, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 07.06.2012 г. N 1324, согласно которому установлено, что на земельном участке находится кафе, общая площадь используемого земельного участка составляет 206,10 кв.м.

В силу ст.1102 ГК РФ согласно расчетам неосновательное пользование земельным участком после отказа Министерства от договора аренды за период с 20.04.2012 г. по 07.06.2012 г. составило 73702,26 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128390,62 руб., и за период незаконного пользования земельным участком с 07.06.2012 г. по 31.07.2012 г. неосновательное обогащение на стороне ответчика - 128390,62 руб. и проценты в сумме 1553,53 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-14275/2006 (л.д. 121) Постановлением Главы городского округа Самара N 2053 от 21.06.2006 ООО "Клад" предоставлен в аренду без права выкупа в собственность сроком на пять лет земельный участок площадью 133,1 кв. м, занимаемый кафе, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Волжский проспект/улица Челюскинцев в границах сооружения "Октябрьская набережная". Указанным постановлением Комитету по управлению имуществом городского округа Самара (ныне Департамент управления имуществом городского округа Самара) дано указание в недельный срок после предоставления ООО "Клад" кадастровой карты (плана) земельного участка заключить договор аренды земельного участка, указанного в постановлении.

Комитетом по управлению имуществом города Самары (ныне Департамент управления имуществом городского округа Самара) на основании указанного постановления 30.06.2006 подписан с ООО "Клад" договор N 0277413 аренды земельного участка площадью 133.1 кв. м, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Волжский проспект/улица Челюскинцев, для использования под кафе. Договором установлен срок аренды с 21,06.2006 по 20.05.2007 (п.п.3.1,3.2 договора).

Поскольку на дату заключения договора аренды земельного участка N 027741з от 30.06.2006 земельный участок не был сформирован и не был поставлен на кадастровый учет, договор аренды земельного участка N 027741з от 30.06.2006 признан незаключенным.

В связи с этим суд первой инстанции, отказывая в иске, сделал вывод о том, что договор аренды является незаключенным, Министерство имущественных отношений Самарской области является ненадлежащим истцом по делу.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды является незаключенным, а Министерство - ненадлежащим истцом по делу по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, на дату заключения договора аренды земельного участка N 027741з от 30.06.2006 земельный участок не был сформирован и не был поставлен на кадастровый учет.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01.07.2006 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 14.11.2012 г. следует, что сведения о правах на земельный участок, предоставленный ООО "Клад" по договору аренды от 30.06.2006 г. N 027741з, с кадастровым номером 63:01:0602003:2 площадью 133,10 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Волжский проспект/ул.Челюскинцев, в ЕГРИП отсутствует. Таким образом, поскольку государственная собственность на вышеуказанный земельный участок не разграничена, Министерство является надлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Министерство является надлежащим истцом по данному делу

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Особенности совершения договоров аренды земельных участков урегулированы статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой любые земельные участки могут быть предметом договора аренды, за исключением земельных участков, изъятых из оборота (ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается сторонами не согласованным, а соответствующий договор - не заключенным.

Как указано в Постановлении Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 года N 13970/10, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры. Переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом договора в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды определен земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Волжский проспект / ул. Челюскинцев, с кадастровым номером 63:01:0602003:2, площадью 133,10 кв.м., с целью использования - под кафе.

Указанный земельный участок передан ООО "КЛад" по акту приема-передачи (т.1,л.д.14-18). Данный земельный участок предоставлен ответчику на основании постановления Главы городского округа Самара от 21.06.2006 г. N 2053.

Таким образом, при заключении договора и в процессе его исполнения у сторон договора не возникло сомнений и неясностей по поводу земельного участка. Вышеуказанный земельный участок передан ответчику по Акту приема-передачи (Приложение N 4) к договору.

Арендодателем в натуре предъявлены, а арендатором идентифицированы на местности и нанесены на прилагаемой к договору Плане границ земельного участка (л.д.20). Данный План является приложением N 1 к договору аренды.

В материалах дела имеется кадастровая выписка о земельном участке от 29.04.2011 г., согласно которой земельный участок с кадастровым номером 63:01:0602003:2, площадью 133,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Волжский проспект/ул.Челюскинцев, занимаемый кафе поставлен на кадастровый учет 25.08.2006 г. (л.д.48).

При таких обстоятельствах, анализ указанных положений договора аренды земельного участка позволяют суду сделать вывод о том, что в договоре аренды от 30.06.2006 N 027741з указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и оснований полагает, что сторонами не согласован предмет договора аренды, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что при подписании договора аренды земельного участка и во время его исполнения у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого земельного участка. Кроме этого, ответчиком не предоставлено доказательств того, что между сторонами имелись разногласия в процессе исполнения договора в течение длительного времени по поводу объекта аренды, что позволяет сделать вывод о том, что предмет договора индивидуализирован. Аналогичный подход изложен в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2010 N ВАС-16982/10 и от 09.12.2008 N 14126/08.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума от 25.01.2013 N 13, по смыслу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ. Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества и право которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию. Положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 15 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 25.01.2013, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца. Таким образом, договор аренды нельзя признать незаключенным лишь по причине отсутствия государственной регистрации.

Следовательно, обязательства сторон в данном случае вытекают из заключенного договора.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Истец произвел расчет арендной платы за земельный участок в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 с учетом постановлений Правительства Самарской области" от 24.04.2009 N 227 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством", от 16.12.2009 N 643 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 24.04.2009 N 227", от 22.12.2010 N 660 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством" и от 30.12.2011 N 881 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством" которые были официально опубликованы.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, выполненный на основании указанных нормативных актов, считает его правильным и обоснованным (л.д.56-60), кроме этого ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 15.10.2011 по 19.04.2012 в сумме 219 683,18 руб.

Несвоевременная оплата послужила основанием для начисления ответчику неустойки в соответствии с п.7.2 договора аренды за просрочку арендных платежей в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка за период с 15.10.2011 г. по 19.04.2012 г. составила сумму 13859,69 руб.

Кроме этого, истец в рамках настоящего дела заявил требование об освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований Министерство ссылается на положения ч.2 ст.610 ГК РФ, согласно которой при заключении договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Пунктом 8.3 договора аренды земельного участка от 30.06.2006 г. N 027741з предусмотрено, что арендодатель вправе во внесудебном порядке отказаться от договора, предупредив арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа от договора в случае неоднократного внесения арендной платы в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что руководствуясь положениями п.2 ст.610 ГК РФ, п.8.3 договора аренды Министерство воспользовалось правом одностороннего отказа от договора аренды. В связи с этим в адрес ответчика были направлены уведомления от 07.03.2012 г. N 12/4231 об отказе от договора аренды земельного участка N 027741З от 30.06.2006 г. с предложением освободить земельный участок до 20.04.2012 г. (л.д.31-35). Данные письма получены ответчиком, что подтверждаются почтовыми документами, ответчиком не оспариваются.

Поскольку истец представил надлежащие доказательства отказа от договора аренды, следовательно, договор аренды земельного участка считается прекращенным.

Между тем ответчик земельный участок не освободил, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 07.06.2012 г. N 1324, согласно которому установлено, что на земельном участке находится кафе, общая площадь используемого земельного участка составляет 206,10 кв.м.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ООО "Клад" освободить земельный участок площадью 133,10 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0602003:2, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Волжский проспект / ул. Челюскинцев, от всякого рода строений и сооружений, а также обязании ООО "Клад" освободить земельный участок площадью 49,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Волжский проспект / ул. Челюскинцев, от всякого рода строений и сооружений (л.д.148-149) являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, в настоящее время земельный участок используется ответчиком незаконно, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В силу ст.1102 ГК РФ согласно расчетам Министерства неосновательное пользование земельным участком после отказа Министерства от договора аренды за период с 20.04.2012 г. по 07.06.2012 г. составляет 73702,26 коп. и проценты в сумме 128390,62 руб., за период с 07.06.2012 г. по 31.07.2012 г. - 128390,62 руб. и проценты в сумме 1553,53 руб.

Расчет проверен судом, признан правильным, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Министерство является надлежащим истцом по данному делу, а также приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Министерства в полном объеме. Следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2013 года по делу N А55-31023/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клад" (ОГРН 1026301717771), г. Самара, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, 219 683,18 руб. - долг по арендной плате за период с 15.10.2011 по 19.04.2012; 13 859,69 руб. - пени за просрочку платежа за период с 15.10.2011 по 19.04.2012; 73 702,26 руб. - неосновательное обогащение за период с 20.04.2012 по 07.06.2012; 794,51 руб. - проценты за период с 20.04.2012 по 07.06.2012; 128 390,62 руб. - неосновательное обогащение за период с 07.06.2012 по 31.07.2012; 1 553,53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2012 по 31.07.2012.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Клад" (ОГРН 1026301717771), г. Самара, освободить земельный участок площадью 133,10 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0602003:2, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Волжский проспект / ул. Челюскинцев, от всякого рода строений и сооружений, а также земельный участок площадью 49,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Волжский проспект / ул. Челюскинцев, от всякого рода строений и сооружений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клад" (ОГРН 1026301717771), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 15 759,66 руб. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев