Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 18АП-5446/13 (ключевые темы: таможенные пошлины - таможенная декларация - возврат переплаты - иностранная валюта - курсы валют)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 18АП-5446/13

г. Челябинск

23 июля 2013 г.

Дело N А47-9224/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 23 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2013 по делу N А47-9224/2012 (судья Шабанова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг": Суругин Дмитрий Николаевич (доверенность от 21.03.2013 N 69 сроком до 31.12.2013, паспорт);

заинтересованного лица -Оренбургской таможни: Волкова Елена Александровна (удостоверение ГС N 058082, доверенность N 058 от 26.03.2013 сроком до 31.12.2013), Бендерская Елена Александровна (паспорт 45 10 N362074, доверенность N 008 от14.01.2013 сроком до 31.12.2013), Шайдуко Наталья Васильевна (доверенность N009 от 14.01.2013 сроком до 31.12.2013, паспорт).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - ОАО "ТНК-ВР Холдинг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в возвращении заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 4 826 585 руб. 37 коп., и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 4 826 585 руб. 37 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2013 в удовлетворении требований о признании незаконными действий Оренбургской таможни, выразившихся в возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 4 826 585 руб. 37 коп., и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 4 826 585 руб. 37 коп. заявителю было отказано.

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало данное решение в апелляционном порядке, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению апеллянта, судом необоснованно не были признаны излишне уплаченными таможенные пошлины в спорной сумме, поскольку ст. 326 Таможенного кодекса Российской Федерации имеет общий (универсальный) характер, применяется вне взаимосвязи со ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, и применительно к требованиям о временном периодическом декларировании означает необходимость использования обменного валютного курса Центрального банка Российской Федерации, действующего на дату подачи полной грузовой таможенной декларации.

В рассматриваемой ситуации, согласно позиции подателя апелляционной жалобы, соблюдены оба условия, необходимые для перерасчёта иностранной валюты в целях исчисления таможенных пошлины, а именно: ставка таможенной пошлины выражена в иностранной валюте; исчисление таможенных пошлин производится каждый раз при подаче таможенной декларации независимо от её вида и используемого порядка таможенного декларирования.

Ссылаясь на положения "Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации", утверждённой приказом ФСТ России от 04.09.2007 N 1057, ст.ст. 138,322, п. 1 ст. 325, ст. 326 Таможенного кодекса Российской Федерации, апеллянт делает вывод о том, что дата, по состоянию на которую подлежит применению курс иностранной валюты, привязана к дате подачи и принятия таможенным органом полной грузовой таможенной декларации, в соответствии с которой уточняются сведения о количестве и потребительских свойствах перемещённого товара, а, соответственно, уточняется и сумма таможенных пошлин.

В обоснование своей позиции по делу апеллянт также указывает на то, что количество товара, вывезенного по всем полным грузовым таможенным декларациям, меньше, чем количество товара, указанного во временных грузовых таможенных декларациях, что подразумевает необходимость перерасчёта таможенных пошлин, исходя из фактически перемещённого количества товара с использованием курса валюты, действующего на дату окончательного таможенного декларирования, поскольку именно полная грузовая таможенная декларация является определяющим документом с точки зрения завершения таможенной процедуры.

Кроме того, апеллянт считает, что судом необоснованно были признаны законными действия таможенного органа по возврату заявления общества без рассмотрения в связи с непредставлением им корректировки грузовой таможенной декларации, поскольку обязанность такой корректировки не предусмотрена действующим законодательством. Часть 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не содержит сведений о том, какой документ следует рассматривать в качестве документа, подтверждающего излишнюю уплату таможенных платежей. По мнению апеллянта, таким документом являются платёжные документы об уплате таможенных платежей при временном таможенном декларировании, которые были им представлены в таможенный орган. Обязанность по предварительному обращению декларанта в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в таможенную декларацию для возврата излишне уплаченных таможенных пошлины законодательством не установлена.

Заявитель считает, что при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных при временном таможенном декларировании таможенных платежей им был представлен полный пакет документов, перечисленных в ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", заявление было подано по утверждённой форме и в течение установленного трёхлетнего срока, в связи с чем у таможенного органа не имелось законных оснований для возврата данного заявления без рассмотрения. По утверждению апеллянта, ссылки таможенного органа на решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 необоснованны, поскольку данное решение вступило в законную силу после вывоза спорного товара (2009 год), в связи с чем оно не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

По мнению общества, действия таможенного органа по возврату без рассмотрения его заявления создают препятствия в осуществлении его экономической деятельности, поскольку возлагают на него обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, затягивают процедуру рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, что в конечном итоге может привести к пропуску трёхлетнего срока на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин.

Таможенный орган возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Таможенный орган указывает на то, что временное и полное таможенное декларирование товаров осуществляются в рамках единого таможенного режима экспорта, при этом одним из обязательных условий для помещения товаров под таможенный режим экспорта согласно пункту 1 статьи 166 Таможенного кодекса Российской Федерации выступает обязанность по уплате таможенных пошлин, которая возникает с момента подачи временной таможенной декларации. При этом, несмотря на то, что впоследствии декларантом подаётся уточняющая полная грузовая таможенная декларация, помещение товаров под таможенный режим экспорта, их выпуск и перемещение осуществляются на основании поданной и принятой таможенным органом временной грузовой таможенной декларации, вследствие чего дата, по состоянию на которую подлежит определению курс валюты для целей исчисления таможенной пошлины, привязана к дате подачи и принятия временной грузовой таможенной декларации, в соответствии с которой получено разрешение на перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации.

На основании изложенного таможенный орган приходит к выводу о том, что заявителем были уплачены таможенные пошлины в размере, соответствующем действующему законодательству, исходя из курса валют, существовавшего на дату представления временной грузовой таможенной декларации, в связи с чем оснований для перерасчёта сумм таможенных платежей, признания их излишне уплаченными и возврата заявителю не имеется.

Кроме того, Оренбургская таможня считает необоснованным довод заявителя о том, что действия таможенного органа по возврату без рассмотрения заявления общества в связи с непредставлением им откорректированной таможенной декларации с указанием суммы излишне уплаченных таможенных платежей, являются незаконными, поскольку системное толкование положений таможенного законодательства, согласно позиции таможенного органа, позволяет сделать вывод о том, что в пакете документов, представляемых в таможенный орган для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, согласно части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" должны находиться не только документы, подтверждающие факт уплаты таможенных пошлин, но и документы, подтверждающие то, что эта уплата является излишней, к числу которых, по мнению Оренбургской таможни, относится откорректированная таможенная декларация.

Ссылаясь на положения ст. ст. 76,89,90,179-181,190,191,195 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также Решение Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 255 "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товара", "Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации", утверждённой приказом ФСТ России от 04.09.2007 N 1057,таможенный орган утверждает, что об излишней уплате таможенных платежей можно говорить лишь в том случае, если декларантом будет представлен документ, равный по статусу зарегистрированной таможенной декларации, в соответствии с которым будет установлена разница между суммой, подлежащей уплате, и суммой фактически уплаченных таможенных платежей, то есть откорректированная таможенная декларация.

В судебном заседании представители апеллянта и таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в апреле 2009 года ОАО "ТНК-ВР Холдинг" произвело декларирование в Оренбургской таможне путём подачи временных грузовых таможенных деклараций (далее - ВГТТ) N N 10409070/010409/0001441, 10409070/160409/0001694, 10409070/010409/0001433 на предполагаемые экспортные поставки нефти для покупателей Белоруссии в мае-июне 2009 года, исчислив сумму подлежащих уплате таможенных пошлин по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия ВГТД и исходя из ставок, установленных постановлением Правительства РФ от 16.11.2006 N695 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств-участников Соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Рассчитанные таким образом таможенные пошлины в размере 68 581 744 руб. 52 коп. были уплачены заявителем платёжными поручениями N 8781 от 31.03.2009, N 8475 от 27.03.2009, N 10133 от 14.04.2009 (т. 1 л.д. 69-71).

В период с мая по июнь 2009 года по результатам фактических экспортных поставок нефти общество представило в таможню полные грузовые таможенные декларации N N 10409070/190509/0002243, 10409070/250509/0002346, 10409070/050609/0002549 (далее - ПГТД).

Посчитав, что сумма вывозных таможенных пошлин была рассчитана неправильно при подаче ВГТД, общество обратилось в Оренбургскую таможню с заявлением от 20.03.2012 о возврате излишне уплаченных по ВГТД сумм таможенных пошлин в размере 4 826 585 руб. 35 коп. как разницы между фактической уплаченной суммой таможенных пошлин по ВГТД в размере 68 581 744 руб. 52 коп. и подлежащей уплате по ПГТД суммой таможенных пошлин в размере 63 755 159 руб. 15 коп. в соответствии с требованиями таможенного законодательства РФ (т. 1 л.д. 55-56).

При подаче заявления общество исходило из того, что с учётом положений ст. 326 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего в период вывоза и декларирования товаров, при уточнении сведений о фактически перемещённом товаре при подаче ПГТД и пересчёте таможенных пошлин, исчисленных ранее исходя из сведений, заявленных в ВГТД, декларант должен применять курс иностранной валюты по отношению к валюте Российской Федерации, установленный Банком России на день принятия ПГТД.

Письмом от 30.03.2012 г. N 19-38/04417 (т.1 л.д. 57-58) таможенный орган возвратил заявление общества, оставив его без рассмотрения.

При этом, возвращая заявление на основании ч. 4 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), п. 1 ст. 76, п. 2 ст. 181, п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенный орган исходил из того, что заявителем вместе с пакетом документов к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, к которым может быть отнесена корректировка декларации на товары, оформленная в соответствии с "Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров", утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255.

Общество, расценив данное письмо в качестве отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, обратилось в суд с требованием о признании незаконными действий таможни и о возврате излишне уплаченной суммы таможенных пошлин.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что изменение обменного курса валюты по отношению к валюте Российской Федерации в период между подачей ВГТД и ПГТД не является основанием для перерасчёта таможенных пошлин и их возврата декларанту, поскольку обменный курс валюты не является непосредственным элементом таможенной стоимости и известен декларанту на дату подачи ВГТД, соответственно, он не подлежит уточнению при подаче ПГТД.

Признавая законными действия таможенного органа по возвращению без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза указал на то, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, которые могут быть изменены лишь путём внесения соответствующей корректировки в таможенные декларации. Поскольку в представленных ОАО "ТНК-ВР Холдинг" полных грузовых таможенных декларациях факт излишней уплаты вывозных таможенных пошлин не задекларирован, так как сумма исчисленных вывозных таможенных пошлин соответствовала сумме, уплаченной в федеральный бюджет, суд признал обоснованным довод таможенного органа о непредставлении заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, и указал на несоблюдение ОАО "ТНК-ВР Холдинг" административной (внесудебной) процедуры возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, которое выразилось в представлении в таможню вместе с соответствующим заявлением неполного комплекта документов, предусмотренного частью 2 статьи 147 Федерального закона о таможенном регулировании, а именно, в отсутствии документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы общества о наличии у него права на возврат излишне уплаченной суммы таможенных пошлин по причине того, что в результате изменения (уменьшения) курса иностранной валюты по отношению к валюте Российской Федерации, установленного Банком России на дату подачи ПГТД относительно курса на дату принятия ВГТД, сумма таможенных платежей подлежит перерасчёту в сторону уменьшения, обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего:

При определении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции на основании анализа положений п.1 ст.4 Таможенного кодекса Российской Федерации, решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 01.07.2010 N 48, ст. 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации, ст. 6 Закона о таможенном регулировании пришёл к обоснованному выводу о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст.138 и ст.326 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 16 ноября 2009, то есть в период подачи ВГТД и ПГТД, поскольку в рассматриваемой ситуации процедура таможенного декларирования была осуществлена полностью до внесения соответствующих изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации и до введения в действие Таможенного кодекса Таможенного союза и Закона о таможенном регулировании.

Согласно ч. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации под излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин понималась сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В настоящее время аналогичные положения содержатся в ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии со ст.326 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период спорных правоотношений), когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов требуется произвести пересчёт иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учёта и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Таможенного кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для помещения товаров под таможенный режим экспорта выступает уплата вывозных таможенных пошлин. При этом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации, при вывозе товаров обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Положения статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривают периодическое временное декларирование в отношении российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации с использованием временной грузовой таможенной декларации (далее - ВГТД), если не могут быть представлены точные сведения о товарах, необходимые для таможенного оформления с последующей подачей ПГТД в срок, определяемый таможенным органом на основании заявления декларанта.

При этом пунктами 5, 6 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации установлены день уплаты вывозных таможенных пошлин и день применения ставки вывозной таможенной пошлины при применении периодического временного декларирования, а именно - день принятия таможенных органом ВГТД.

На основании статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара, таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой режим действует в течение определённого срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как ВГТД, так и ПГТД производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования. При этом ПГТД носит уточняющий характер по отношению к ранее поданной ВГТД.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что дата, по состоянию на которую подлежит применению курс иностранной валюты, привязана к дате подачи и принятия таможенным органом ВГТД, в соответствии с которой получено разрешение на перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации. Данная позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 июля 2008 года N 4574/08 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2008 года N 63-О-О.

Поскольку обменный курс валюты известен декларанту на дату подачи ВГТД, он не подлежит уточнению при подаче ПГТД. Таким образом, обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, и соответственно день их уплаты, а также применения ставки вывозной таможенной пошлины при применении временного периодического декларирования положения пунктов 5, 6 статьи 138, подпункта 2 пункта 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации связывают исключительно с ВГТД.

Положениями пункта 2 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации (в настоящее время пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза) установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Общество самостоятельно в графе 23 "курс валюты" временной и соответствующей полной грузовой таможенной декларации заявило сведения о курсе иностранной валюты, использованной для расчёта таможенных пошлин, равный курсу, существовавшему на день подачи ВГТД (т. 1 л.д. 59-68) и оплатило сумму таможенных пошлин, исчисленную исходя из указанного курса (т. 1 л.д. 69-71).

С учётом изложенного, коллегия судей апелляционного суда отклоняет довод апеллянта о том, что общество обладает правом на пересчёт иностранной валюты на дату подачи ПГТД в связи с уменьшением её курса относительно валюты Российской Федерации, поскольку в статье 326 Таможенного кодекса Российской Федерации не уточняется, на день подачи какой именной таможенной декларации (ВГТД или ПГТД) производится пересчёт иностранной валюты.

Положения пункта 6 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность пересчёта суммы вывозных таможенных пошлин.

Однако, Таможенный кодекс Российской Федерации связывает такой пересчёт исключительно с уменьшением ставки таможенной пошлины, подлежащей применению в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, либо с уточнением сведений, указанных в пункте 4 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, среди которых изменение курса иностранной валюты на дату подачи ПГТД не поименовано.

Ссылка апеллянта на то, что основанием для корректировки суммы таможенных платежей является также изменение количества экспортируемого товара, задекларированного по ВГТД и ПГТД, противоречит его же расчёту, из которого следует, что разница между расчётной таможенной пошлиной и подлежащей оплате таможенной пошлиной в заявленной сумме 4 826 585 руб. 38 коп. образовалась исключительно за счёт разницы курса валют, при этом сравниваемые величины рассчитаны с использованием аналогичных показателей веса по ПГТД (графа 4 расчёта), аналогичных ставок таможенной пошлины (графа 5 расчёта) и разного курса валют (графы 6 и 9 расчёта соответственно).

Таким образом, единственным основанием для исчисления излишне уплаченной суммы таможенных платежей является изменение курса иностранной валюты, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что данное обстоятельство не является основанием для пересчёта таможенных пошлин и отказал в удовлетворении требований заявителя в соответствующей части.

Оснований для переоценки выводов суда о законности действия таможенного органа по возвращению без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин у коллегии судей апелляционного суда также не имеется, исходя из следующего.

Статьёй 147 Закона о таможенном регулировании установлено, что излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров не позднее трёх лет со дня их уплаты.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, установленные частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании в том числе:

1) платёжный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

Частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В части 4 указанной статьи Закона установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения.

В соответствии с указанной нормой права при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено, что спор в данной части сводится преимущественно к толкованию термина "документы, подтверждающие факт излишней уплаты".

По мнению апеллянта, для подтверждения факта излишней уплаты достаточно платёжных документов, в то время как таможенный орган считает, что для указанных целей следует представлять уточнённую таможенную декларацию с указанием откорректированной суммы таможенных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 324 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 287, пунктом 3 статьи 295 настоящего Кодекса и пунктом 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся в статье 76 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Из буквального толкования пункта 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что документы, прилагаемые к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, должны не только содержать сведения о фактической их уплате, но и подтверждать то, что данная уплата является излишней.

Для установления факта излишней уплаты или излишнего взыскания необходимо определить размер таможенных пошлин, подлежащих уплате в соответствии с таможенным законодательством, сопоставить его с размером фактически уплаченных таможенных пошлин, налогов, а при наличии разницы зафиксировать её документально.

Из анализа приведённых выше положений действовавшего в 2009 году пункта 1 статьи 324 Таможенного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время статьи 76 Таможенного кодекса Таможенного союза и части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что данная обязанность возложена на декларанта, а не на таможенный орган, как утверждает податель апелляционной жалобы.

Возврат излишне уплаченных таможенных пошлин является правом их плательщика, носит заявительный характер, при этом подлежащая возврату сумма устанавливается посредством декларирования таможенных пошлин в подаваемых в таможенных декларациях.

Само по себе наличие у заявителя документов, подтверждающих, по его мнению, право на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, без отражения (указания, заявления) подлежащей возврату суммы в уточнённой таможенной декларации не является основанием для их возврата и не заменяет обязанность плательщика таможенных пошлин по декларированию факта их излишней оплаты в том числе.

В перечне документов, приложенных к заявлению общества о возврате (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, от 20.03.2012 сведений о представлении уточнённой таможенной декларации не содержится, равно как не содержится и сведений о приложении к данному заявлению расчёта сумм излишне уплаченных таможенных пошлин (т. 1 л.д. 55,56), в связи с чем таможенный орган письмом N 19-38/04417 от 30.01.2012 правомерно вернул данное заявление без рассмотрения, сославшись на отсутствие корректировки таможенной декларации, а суд первой инстанции обоснованно признал данные действия соответствующими таможенному законодательству.

Кроме того, избранный заявителем способ защиты права в данной части путём обжалования действий таможенного органа о возвращении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не способен обеспечить эффективную защиту его прав, поскольку обоснованность требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей уже проверена судом в рамках данного дела, что исключает возможность повторного рассмотрения и иной оценки тех же обстоятельств таможенным органом. Соответственно, отказав обществу в удовлетворении имущественных требований о возврате таможенных платежей, суд лишён в рассматриваемой ситуации возможности понудить таможенный орган восстановить права и законные интересы общества посредством рассмотрения его заявления по существу либо посредством возврата таможенных платежей, поскольку такое решение в любом случае не будет отвечать требованию исполнимости.

С учётом изложенного, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о том, что обжалование действий по возвращению без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявленное одновременно с имущественным требованием об их возврате, лишено самостоятельного значения и не может быть рассмотрено в отрыве от требования имущественного характера, то есть без исследования вопроса о наличии у заявителя права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2013 по делу N А47-9224/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов