Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 09АП-20727/13

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А40-769/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "НТИ "МАШИНОСТРОЕНИЕ" Лаврёнова Е.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013

по делу N А40-769/12

95-3Б, вынесенное судьёй О.Г.Мишаковым

о возврате заявления конкурсного управляющего ОАО "НТИ "МАШИНОСТРОЕНИЕ" Лаврёнова Е.В. о признании сделки должника недействительной

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ОАО "НТИ "МАШИНОСТРОЕНИЕ" Лаврёнова Е.В. - Пацева И.С. по доверенности от 15.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2012 г. ОАО "Научно-техническое издательство "Машиностроение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лаврёнов Евгений Валентинович.

Конкурсный управляющий должника 13.11.2012 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании недействительной сделки по товарным накладным: N 7 от 30.01.2012 г., N 8 от 30.01.2012 г. N 9 от 30.01 2012 г. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 г. заявление оставлено без движения до 28.01.2013 г., так в нарушение п.9 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена выписки из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд; в нарушение п.2 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления; согласно ст. 333.21 размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах: государственная пошлина уплачивается - по спорам о признании сделки недействительной - 4000 рублей за каждое требование.

Конкурсным управляющим ОАО "НТИ " Машиностроение" согласно его ходатайства от 23.01.2013 г. N 2, штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 г. устранены недостатки частично: представлены выписки из ЕГРЮЛ на ОАО "Научно- техническое издательство "Машиностроение" от 17.01.2013 г., на ООО "Издательство "Машиностроение" от 23.01.2013 г. и квитанция об уплате госпошлины- чек - ордер СБ N 9038 от 23.01.2013 г. N 95 на сумму 4000 рублей, подлинники данных документов обозревались апелляционном судом в судебном заседании( копия чек- ордера СБ N 9038 от 23.01.2013 г. N 95 на сумму 4000 рублей приобщена апелляционным судом к материалам дела).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г. заявление возвращено конкурсному управляющему, так как не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере (24000 рублей).

Не согласившись с определением о возвращении заявления, конкурсный управляющий ОАО "НТИ "МАШИНОСТРОЕНИЕ" Лаврёнова Е.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.

Заслушав заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление в том числе, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере(24.000 руб.), поэтому суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что к установленному судом сроку конкурсный управляющий Лавренов Е.В. не устранил обстоятельства в полном объеме, указанные в определении суда от

20.11. 2013 г.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

В определении Арбитражного суда города Москвы об оставлении заявления без движения, суд первой инстанции сослался на нормы ст. 333.21 НК РФ, указав, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах: государственная пошлина по спорам о признании сделки недействительной - 4000 рублей за каждое требование. Заявителем заявлены требования о признании недействительными три сделки: так как указаны три товарные накладные N N 7,8,9и заявлено о применении последствий недействительности данных сделок, которые также являются требованиями по иску (общая сумма госпошлины-24000 рублей), а истцом оплачена госпошлина только в сумме 4000 рублей, что не отрицалось представителем заявителя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции, подлинные документы по оплате госпошлины обозревались апелляционным судом в судебном заседании, из которых следует, что госпошлина оплачена в сумме 4000 рублей.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-105041/11-95-463Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лариной Галины Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова