Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. N 07АП-2661/08

г. Томск

19 марта 2010 г.

Дело N А45-2784/2008

Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 19 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей Л.Ф. Зубаревой

И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей Зубаревой Л.Ф.,

при участии в заседании:

от истца - Гаркуша А.П. по доверенности N 1 от 11.01.10

от ответчика - Шевченко А.В. по доверенности N 13-юр от 14.12.09

рассмотрев в судебном заявление ООО "СЦ "Холодильщик" о пересмотре вступившего в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.08 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N 07АП-2661/08

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-центр "Холодильщик"

к открытому акционерному обществу "Станкосиб"

об обязании принять пункты договора и приложение N 3 к договору в редакции заказчика

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-центр "Холодильщик" обратилось в обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Станкосиб" (далее - ОАО "Станкосиб" ответчик) об урегулировании разногласий по пунктам 2.3. (абзацы 2-й, 6-й, 9-й, 15-й), 2.5., 2.6., 2.9., 2.12., 2.13., З.1., З.1.2., З.1.З., 3.1.5., 3.1.6, 3.2., 3.3., 4.1., 4.4., 4.5., 5.3., 5.4., 6.2 и Приложению N 3 к договору, возникших при заключении договора от 28.12.2007 г. N 2800юр об оказании услуг по обеспечению тепловой энергией, водоснабжения и канализацией и принятии спорных пунктов в редакции истца.

Решением от 09.07.2008 г. исковые требования удовлетворены, спорные пункты приняты в редакции истца.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.08 решение суда первой инстанции изменено:

В части удовлетворения требований истца о принятии пунктов 2.12, 2.13, 4.1, 5.3, 5.4, 6.2 договора N 2800юр от 28.12.2007 г. в редакции заказчика - общества с ограниченной ответственностью "Сервис-центр "Холодильщик" решение оставлено без изменения.

В остальной части решение отменено.

08.02.10 ООО "СЦ "Холодильщик" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.08 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N 07АП-2661/08.

В данном заявлении ООО "СЦ "Холодильщик" ссылается на ответ ОАО "СибирьЭнерго" от 30.11.09 N 10750 на письмо от 03.11.09 N 97/09 из которого следует, что ОАО "Станкосиб" не является абонентом ОАО "СибирьЭнерго", так как получает тепловую энергию от собственной котельной, то есть ОАО "Станкосиб" является непосредственным производителем и поставщиком тепловой энергии, осуществляет поставку собственной тепловой энергии истцу, а не ее передачу от энергоснабжающей организации.

Заявитель считает, что это данное обстоятельство является вновь открывшимся, ранее не исследованным судом, но свидетельствующим о том, что если бы оно было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения по данному делу, поскольку, как установлено ОАО "Станкосиб" осуществляет производство и продажу Теловой энергии истцу, а, следовательно является энергоснабжающей организацией и как следствие стоимость услуг по передаче тепловой энергии должна быть учтена при установлении тарифа на тепловую энергию поставляемую ОАО "Станкосиб" потребителю ООО "СЦ "Холодильщик".

Указанное обстоятельство, считает заявитель, не могло быть известно ему в момент рассмотрения дела, поскольку не являлось до 30.11.09 общеизвестным или общедоступным, но поскольку на момент рассмотрения дела объективно существовало, оно является вновь открывшимся обстоятельством.

Ответчик в отзыве на заявление, его представитель в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что:

- то обстоятельство, что ОАО "Станкосиб" является производителем тепловой энергии и осуществляет поставку ООО "Сервис-центр "Холодильщик" собственной тепловой энергии, было известно заявителю при рассмотрении дела, как арбитражным судом первой инстанции, так и арбитражным судом апелляционной инстанции.

Данный вывод подтверждается совокупностью доказательств:

1) Договор об оказании услуг N 2800юр от "28" декабря 2007 г. (в редакции Исполнителя - ОАО "Станкосиб") содержал пункт 2.12., исключенный из Договора по требованию ООО "Сервис-центр "Холодильщик", который предусматривал обязанность Заказчика принимать долевое участие в затратах на реконструкцию, новое строительство, приобретение оборудования котельной, тепловых, водопроводных и канализационных сетей Исполнителя, на восстановление работоспособности указанного оборудования и сетей в случае выхода их из строя в результате аварии, в том числе в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы.

2) Факт производства и поставки ОАО "Станкосиб" собственной тепловой энергии признается самим ответчиком.

Кроме того, представленные заявителем документы (письмо ОАО "СибирьЭнерго" N 10750 от 30.11.09, письмо ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" N 3227 от 19.11.09) по существу являются новыми доказательствами, подтверждающими уже исследовавшиеся ранее арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, просили постановление отменить, рассмотреть в связи с вновь открывшимися обстоятельствами апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотрены в ст. 311 АПК РФ. Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенные в ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

С учетом изложенного, указанные ООО "СЦ "Холодильщик" в заявлении обстоятельства не могут быть отнесены к категории вновь открывшихся, поскольку представленные ответчиком письма ОАО "СибирьЭнерго" N 10750 от 30.11.09, ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" N 3227 от 19.11.09 не являются существенным для дела и не могут повлиять на выводы суда об обязании принять пункты договора в редакции заказчика.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения заявления ООО "СЦ "Холодильщик" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.09 по делу N 07АП-2661/08 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 271, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО "СЦ "Холодильщик" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.09 по делу N 07АП-2661/08 (А45-2784/2008) отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.Ф. Зубарева И.Н. Мухина