Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 01АП-2668/12

25 июля 2012 г.

А43-26642/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2012

по делу N А43-26642/2011,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шатовка"

о признании незаконным бездействия Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Нижегородской области и государственного предприятия Нижегородской области "Нижтехинвентаризация",

при участии:

от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Нижегородской области - Халетова К.Р. по доверенности от 15.02.2012 N 52 АА 0795800,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шатовка" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Нижегородской области (далее - Учреждение) и государственного предприятия Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" (далее - Предприятие) по невыдаче кадастровых паспортов на теплую стоянку (нежилое) общей площадью 1521,60 кв.м, инвентарный номер 07079, условный номер 52-52-03/034/2007-125 литер Л, Л1, Л2, Л3, этажность 1, и теплую стоянку (нежилое) общей площадью 1902,00 кв.м, инвентарный номер 07079, условный номер 52-52-03/034/2007-123, литер Н, Н1, Н2, Н3, Н4, этажность 1, расположенных по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, село Шатовка, об обязании Учреждения и Предприятия в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу подготовить кадастровые паспорта на указанные объекты.

В связи с реорганизацией федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Нижегородской области судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство указанного лица, в связи с чем лицом, участвующим в деле, является филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области.

Решением от 23.03.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования заявителя частично, признал незаконными оспариваемые действия Учреждения и обязал его принять предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на выдачу Обществу кадастровых паспортов на спорные теплые стоянки. В удовлетворении требований в остальной части Обществу отказано.

Учреждение не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Учреждения в судебном заседании 18.07.2012 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, однако принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований Общества в полном объеме, в том числе в отношении бездействия Предприятия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.07.2012 объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 19.07.2012.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2012 в полном объеме проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежат два объекта недвижимого имущества - теплая стоянка (нежилое) общей площадью 1521,60 кв.м, инвентарный номер 07079, условный номер 52-52-03/034/2007-125 литер Л, Л1, Л2, Л3, этажность 1 и теплая стоянка (нежилое) общей площадью 1902,00 кв.м, инвентарный номер 07079, условный номер 52-52-03/034/2007-123, литер Н, Н1, Н2, Н3, Н4, этажность 1, расположенные по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, село Шатовка (свидетельства о государственной регистрации права от 31.08.2007 серии 52-АВ N N 190340, 190342).

10.03.2006 на спорные объекты Предприятием были выданы заявителю технические паспорта (л.д. 13-31 т. 1).

В целях получения кадастровых паспортов на спорные объекты Общество обратилось с соответствующими запросами к Предприятию и Учреждению.

В письме от 22.09.2011 N 54 Учреждение сослалось на приказ Минэкономразвития России от 08.09.2006 N 268 и указало заявителю на необходимость подачи запросов на кадастровые паспорта через органы технической инвентаризации.

В связи с тем, что положительное решение заинтересованными лицами не было принято, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) предусматривает, что этот федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В силу части 3 указанной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, которым является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Предусмотренные этим законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона N 221-ФЗ, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных данным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 утвержден План-график наделения федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" (правопредшественников Кадастровой палаты) по субъектам Российской Федерации полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (пункт 1); федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, согласно Плану-графику соответственно с 1 июля 2010 года, с 15 сентября 2010 года и с 1 декабря 2010 года (пункт 2).

Согласно названному Плану-графику Учреждение наделялось соответствующими полномочиями не позднее 01.07.2010.

В силу статьи 14 Федерального закона N 221-ФЗ общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 1). Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде в том числе кадастрового паспорта объекта недвижимости (пункт 2). Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные этим законом сведения об объекте недвижимости (пункт 4). Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, за исключением сведений, предоставляемых в виде кадастровых планов территорий, предоставляются в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса (максимальный срок), если иное не установлено данным законом. Срок предоставления запрашиваемых сведений в виде кадастровых планов территорий не может превышать пятнадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса (пункт 8).

Из пункта 1 статьи 43 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения названного закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого закона или в переходный период его применения с учетом определенных его статьей 43 особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с упомянутым законом (ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона N 221-ФЗ, с учетом определенных настоящей статьей особенностей (пункт 5 статьи 45).

В пункте 6 названной статьи закреплено, что если на день получения предусмотренного статьей 14 Федерального закона N 221-ФЗ запроса сведения и документы о ранее учтенном земельном участке, сведения о котором запрашиваются, не включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, орган кадастрового учета в установленный частью 8 статьи 14 Закона срок обеспечивает включение таких сведений и документов и не позднее данного срока предоставляет запрашиваемые сведения в установленном указанной статьей порядке.

Правила настоящей части применяются также в случаях, если запрашиваются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства и право собственности на такой объект недвижимости зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

В силу пункта 7 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ если сведения и документы об указанном в части 6 этой статьи ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса. Порядок и сроки направления органом кадастрового учета указанных запросов, порядок включения в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости предусмотренных настоящей частью сведений и документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства, проанализировав вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что спорные объекты недвижимости подпадают под признаки ранее учтенных объектов недвижимости, право собственности на них было зарегистрировано ранее в установленном порядке; органом кадастрового учета, уполномоченным на выдачу запрашиваемых кадастровых паспортов, являлось именно Учреждение, которому были переданы полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости.

Доводы Учреждения о том, что теплые стоянки не могут быть признаны ранее учтенными объектами недвижимости, в том числе по основанию их отсутствия в Едином государственном реестре объектов капитального строительства, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, противоречащими положениям статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ и имеющимся в деле доказательствам о техническом учете спорных объектов и их государственной регистрации (технические паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП), полученным до вступления в силу названного Закона и Правил ведения единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 08.09.2006 N 268 (на территории Нижегородской области вступили в силу с 01.07.2008).

Позиция Учреждения о том, что у него отсутствовала физическая возможность выдать запрашиваемые Обществом кадастровые паспорта по причине их отсутствия в государственном кадастре недвижимости, также противоречит норме статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ (пункт 6), в которой предусмотрена прямая обязанность Учреждения обеспечить предоставление соответствующих сведений и документов независимо от наличия или отсутствия в его распоряжении этих сведений и документов.

Позицию относительно необходимости подачи запросов о выдаче кадастровых паспортов непосредственно через органы технической инвентаризации Учреждение со ссылками на нормы действующего законодательства не обосновало.

При этом взаимоотношения между Учреждением - органом, осуществляющим государственный кадастровый учет объектов недвижимости, и Предприятием - организацией, осуществляющей хранение учетно-технической документации, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося в уполномоченный орган, на получение необходимых сведений и документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес решение о признании незаконным решения Учреждения, тогда как Общество просило признать незаконным его бездействие, является неосновательным. Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае действительно имел место фактический отказ Обществу в выдаче кадастровых паспортов, в связи с чем иная формулировка судом требования Общества не свидетельствует о нарушении норм процессуального права и не влечет отмену правильного по существу судебного акта. Более того, Общество в отзыве на апелляционную жалобу указание судом его требований с такой формулировкой считает обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что у Учреждения отсутствовали основания для невыдачи Обществу испрашиваемых кадастровых паспортов на спорные объекты недвижимости, а следовательно, его фактический отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в соответствующей части.

Поскольку органом, уполномоченным на выдачу кадастровых паспортов, является Учреждение, аналогичные требования Общества к Предприятию правомерно отклонены судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное требование не может быть удовлетворено и по основанию невозможности возложения одновременно на Предприятие аналогичной меры правовосстановительного характера.

На этом основании доводы Общества в этой части судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду их несостоятельности.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Учреждения по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2012 по делу N А43-26642/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова