Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 09АП-19862/13

г. Москва

22 июля 2013 г.

Дело N А40-26073/12-86-66Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой

Судей: Окуловой Н.О., Нагаева Р.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Матина С.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2013 г. по делу N А40-26073/12-86-66Б о возвращении заявления, вынесенное судьёй Т.А. Аландаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фоско" (ОГРН 5077746592072, ИНН 7703631771)

В судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО "Фоско"- Лабутичева Е.А. по доверенности от 15.05.2013 г.

от ИП Матина С.А. - Храмов Н.В. по доверенности от 12.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 г. по делу N А40-26073/12 -86-66Б оставлено требование ИПБОЮЛ Матина С.А., поступившие в суд 18.10.2012 г. без движения на срок до 06.11.2012 г. в течение которого заявитель должен устранить обязательства, послужившие основанием для оставления требований без движения; соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд города Москвы к указанному сроку.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 г. заявление и приложенные к нему материалы возвращены заявителю.

ИПБОЮЛ Матин С.А., не согласившись с принятым определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника - ООО "Фоско" против доводов жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, определение полагает отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 г. по делу N N А40-26073/12 -86-66Б в отношении ОО "Фоско" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комаров Георгий Александрович; данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.06.2012 г. N 99.

В порядке норм ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ИПБОЮЛ Матин С.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований по задолженности в сумме 691938 рублей и пени в сумме

37711 рублей, основанных на решении Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 г. по делу N А55-20766/2011, в реестр требований кредиторов должника- ООО "Фоско".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 г. по делу N А40-26073/12 -86-66Б требования ИПБОЮЛ Матина С.А., поступившие в суд 18.10.2012 г. оставлены судом без движения на срок до 06.11.2012 г., так как в нарушение норм ст.ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" не представлены доказательства направления требований должнику и временному управляющему.

ИПБОЮЛ Матиным С.А. путем факсимильной связи направлено сообщение 06.11.2012 г. В Арбитражный суд города Москвы о направлении письма в котором отправлен оригинал почтовой квитанции об отправке письма от 18.10.2012 г. во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 г.

Письмо от 06.11.2012 г. и подлинная почтовая квитанция от 18.10.2012 г. о направлении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в адрес временного управляющего должника поступили в Арбитражный суд города Москвы 27.11.2012 г. согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 г., то есть спустя почти пять месяцев определенной даты для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требований ИПБОЮЛ Матина С.А без движения и спустя свыше четырех месяцев с даты принятия решения - 28.11.2012 г. в отношении должника-ООО "Фоско" о признании его несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства в отношении должника, утверждении конкурсного управляющего должника Костылева В.В., суд первой инстанции возвратил заявление определением от 02.04.2013 г. заявителю- ИПБОЮЛ Матину С.А., ссылаясь на не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставлении жалобы без движения.

Однако на момент возврата заявления заявителю были представлены доказательства заявителем о направлении требований временному управляющему должника, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 18.10.2012 г., находящаяся в материалах дела, необходимость направления должнику требований на момент возврата уже отпала, так как стадия наблюдения закончена; решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 г. ООО "Фоско" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении должника и утвержден конкурсный управляющий должника и нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен иной порядок предъявления требований кредиторами в порядке норм ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)".

Поскольку судом вопрос о принятии или не принятии требования заявителя ИПБОЮЛ Матина С.А. определен определением от 02.04.2013 г., ИПБОЮЛ Матин С.А. лишен возможности предъявить свои требования в порядке ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в срок определенный данным законом, так как на момент вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 г. о возврате заявления и приложенных к нему документов, двух -месячный срок предъявления требований в порядке норм ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" истек. Необходимости направления должнику требований на момент возврата не имелось, так как стадия наблюдения закончена.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2013 г. по делу N А40-26073/12-86-66Б отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев