Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 12АП-5468/13

г. Саратов

23 июля 2013 г.

Дело N А12-24689/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Жевак И.И., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛВ - Агротех" - Володиной Елены Николаевны, действующей по доверенности от 04.10.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Агротех" (Волгоградская область, р.п. Городище, ИНН 3444130166, ОГРН 1063444003347)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "23" апреля 2013 года по делу N А12-24689/2012 (судья Зотова Н.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Агротех" (Волгоградская область, р.п. Городище, ИНН 3444130166, ОГРН 1063444003347)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство" (Волгоградская область, р.п. Городище, ИНН 3403013390, ОГРН 1023405364069",

Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Городище, ИНН 3403300926, ОГРН 1023405367017)

о признании недействительным договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛВ-Агротех" (далее ООО "ЛВ-Агротех", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство" (далее ООО "Интенсивное птицеводство", ответчик) о признании недействительным договора аренды N 50/08 от 03.12.2008 г.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация, соответчик).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЛВ-Агротех", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 июня 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство", Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителя ООО "ЛВ-Агротех", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.12.2008 г. между Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Интенсивное птицеводство" (арендатор) заключен договор N 50/08 аренды земельного участка, а именно: земельных участков площадью 1 599, 0 кв. м., с кадастровым номером 34:03:230007:15 и площадью 14 154, 0 кв. м., с кадастровым номером 34:03:230007:232, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Городище, ул. Гидротехническая, 6, для размещения производственной базы.

Срок действия договора определен сторонами на 5 лет (п. 1. 1. договора). Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается материалами дела. По акту приема-передачи арендодатель сдал земельные участки, а арендатор принял их.

ООО "ЛВ-Агротех", считая, что на переданных в аренду земельных участках находятся объекты недвижимости (бетонные площадки и забор), принадлежащие ему на праве собственности, а также, что при заключении договора сторонами допущено нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что наличие у истца оснований для признания договора N 50/08 от 03.12.2008 г. недействительным, не могут указывать на безусловное право истца требовать признания сделки, совершенной другими лицами, недействительной.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено заинтересованным лицом.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

При рассмотрении спора судами установлено, что земельный участок общей площадью 14 154, 0 кв. м. ранее находился в пользовании ООО "ЛВ-Агротех" на основании договора аренды N 104/07 от 29.10.2007 г., заключенного с Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2010 по делу N А12-96/2010 договор N 104/07 от 29.10.2007 г. признан недействительным в силу ничтожности. Суд обязал ООО "ЛВ-Агротех" возвратить Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области земельный участок общей площадью 17 316, 3 кв. м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 6.

При этом судом при рассмотрении дела N А12-96/2010 установлено, что согласно кадастровым паспортам N 2-03-01/08-11008 и N 2-03-01/08-1107 от 27.11.2008 г., спорный земельный участок с кадастровым номером 34:03:230007:219 площадью 18 916 кв. м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ул. Гидротехническая, 6, разделен на два земельных участка площадью 14 154 кв. м., кадастровый номер 34:03:230007:232 и площадью 4 769 кв. м., кадастровый номер 34:03:230007:233 соответственно. При рассмотрении дела также установлено, что объекты недвижимости ООО "ЛВ-Агротех", общей площадью 1 606, 7 кв. м. расположены на земельном участке площадью 4 769 кв. м. с кадастровым номером 34:03:230007:233.

При рассмотрении дела N А12-12464/2011 судами установлено, что решение по делу N А12-96/2010 не исполнялось, ООО "ЛВ-Агротех" уклоняясь от исполнения решения арбитражного суда, незаконно пользовалось земельным участком, площадью 14154 кв. м, который находится в составе земельного участка, общей площадью 17154 кв. м.

Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, не может свидетельствовать о заинтересованности истца в оспаривании рассматриваемого договора.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности, как того требует ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, считает, что при рассмотрении спора не нашел подтверждения довод истца о нахождении на арендуемом истцом земельном участке объектов недвижимости (бетонных площадок, забора), принадлежащих ООО "ЛВ-Агротех".

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку истца в апелляционной жалобе на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013 г. по делу N А12-24425/2012, которым суд установил, что площадки не являются объектом недвижимости, по следующим основаниям.

Как следует из указанного акта, общество с ограниченной ответственностью "ЛВ-Агротех" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство" с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ООО "Интенсивное птицеводство" на площадки общей площадью 3022,9 кв. м инвентарный номер 18:205:002:000036870:0007, кадастровый (или условный) номер 34:03:230007:0014:18:205:002:000036870:0007, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Городище, ул. Гидротехническая, 6; аннулировании записи N 34-34-16/035/2007-107 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании право собственности ООО "ЛВ-Агротех" на площадки общей площадью 3022,9 кв. м инвентарный номер 18:205:002:000036870:0007, кадастровый (или условный) номер 34:03:230007:0014:18:205:002:000036870:0007, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Городище, ул. Гидротехническая, 6.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2013 года производство по делу в части требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ООО "Интенсивное птицеводство" на площадки общей площадью 3022,9 кв. м инвентарный номер 18:205:002:000036870:0007, кадастровый (или условный) номер 34:03:230007:0014:18:205:002:000036870:0007, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Городище, ул. Гидротехническая, 6 прекращено.

В части требований о признании права собственности ООО "ЛВ-Агротех" на площадки общей площадью 3022,9 кв. м инвентарный номер 18:205:002:000036870:0007, кадастровый (или условный) номер 34:03:230007:0014:18:205:002:000036870:0007, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Городище, ул. Гидротехническая, 6, отказано.

Пунктом 1 ст. 131 ГК определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного за ООО "Интенсивное птицеводство" права на площадки, как объект недвижимости.

Истец не представил суду допустимых доказательств прекращения этого права у ответчика и наличия такого права у ООО "ЛВ-Агротех".

Не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств и судебные акты по делу N А12-24425/2012.

Следовательно, судебные акты по делу N А12-24425/2012 не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку этими судебными актами право собственности ООО "Интенсивное птицеводство" на объект недвижимости (площадки) не прекращено и запись о правах из ЕГРП не исключена. Право истца на указанные объекты также не подтверждено.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2010 г. по делу N А12-15107/2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО "ЛВ-Агротех" также отказано в удовлетворении иска, заявленного к обществу с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство" о признании отсутствующим права собственности ответчика на площадки общей площадью 3 022,9 кв. м, инвентарный номер 18:205:002:000036870:0007, кадастровый номер 34:03:23 00 07:0014:18:205:002:000036870:007, расположенные по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 6, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 28.01.2008 г., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 34-34-16/035/2007-107.

При рассмотрении дела N А12-18572/07-с59 суды отклонили доводы ООО "ЛВ-Агротех" о том, что, приобретая здание гаража с пристройкой, общей площадью 993,8 кв.м., административное здание с пристройкой и кирпичным подвалом, площадью 588,0 кв.м., здание контрольно-пропускного пункта, площадью 24,9 кв.м., ООО "ЛВ-Агротех" приобрело "производственную базу", как противоречащие содержанию правоустанавливающих документов - договоров купли-продажи от 15.02.2006 г., а также правоподтверждающих документов -свидетельств о государственной регистрации прав от 15 августа 2006 года. Аналогичные обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А12-13386/08-С6 от 08.12.2008 г.

Отсутствие у ООО "Интенсивное птицеводство" свидетельства о государственной регистрации на объекты недвижимости - бетонные площадки, тепловые сети, сети водопровода, не означает наличие права на данную недвижимость ООО "ЛВ-Агротех".

Довод апелляционной жалобы о том, что на спорном земельном участке находится принадлежащий истцу объект недвижимости - забор, также является несостоятельным, поскольку судам первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств того, что забор расположен на спорных земельных участках. Свидетельство о государственной регистрации права не свидетельствует о нахождении забора на арендуемых ответчиком земельных участках с кадастровыми номерами 34:03:230007:15 и 34:03:230007:232, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Городище, ул. Гидротехническая, 6.

Как было указано выше, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-96/2010 было установлено, что объекты недвижимости ООО "ЛВ-Агротех", общей площадью 1 606, 7 кв. м. расположены на земельном участке площадью 4 769 кв. м. с кадастровым номером 34:03:230007:233.

В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2011 г. по делу N А12-15107/2010 указано, что истцом не представлено доказательств наличия препятствий в оформлении земельного участка, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества.

Судебные акты по делу N А12-17755/2012 не содержат выводов судом об установлении при рассмотрении спора обстоятельств, подтверждающих факт нахождения на арендуемом земельном участке забора, принадлежащего на праве собственности ООО "АВ-Агротех". В судебных актах имеется лишь ссылка на такой довод, заявленный ООО "Интенсивное птицеводство", в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает довод истца о том, что судебные акты по делу N А12-17755/2012 иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела,

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм Земельного кодекса РФ при заключении спорного договора аренды является несостоятельным, поскольку законность постановления N 24 от 22.01.2007 г. администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, изданного на основании ст. ст. 22,35,36 ЗК РФ, подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2008 г. по делу N А12-13386/2008. Это же обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2301/2012 от 13.04.2012 г. При этом суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом своим правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам с участием ООО "Интенсивное птицеводство" и ООО "ЛВ-Агротех" обстоятельства, которые могли бы послужить основанием к признанию спорного договора аренды земельного участка недействительным не установлены.

Из совокупности представленных доказательств по делу следует, что права истца спорным договором аренды земельных участков не нарушаются и, следовательно, не подлежат судебной защите.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года по делу N А12-24689/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Агротех" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

И.И. Жевак Н.В. Луговской