Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 09АП-21157/13

г.Москва

22 июля 2013 г.

Дело N А40-155397/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО КФК "ТАМП" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2013 по делу N А40-155397/12, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по заявлению ЗАО КФК "ТАМП" (ОГРН 1027700295226)

к Департаменту городского имущества г.Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

об отмене решения о расторжении договора аренды и об обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Клоков Е.В. по доверенности от 27.02.2013 N ДГИ-Д-119/13;
от третьих лиц:	Клоков Е.В. по доверенности от 21.06.2013 N 4-47-730/3;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КФК "ТАМП" (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее ответчик, Департамент), уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, об отмене решения, изложенного в письмах от 10.10.2012 N 33-1-17256/11-(27)-1 и от 02.11.2012 N 33-И-5862/12, о включении участка в предварительный перечень планируемых для реализации на торгах, а также об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка общей площадью 10689 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0005001:345 с адресным ориентиром: г.Москва, МКАД, 9 км., для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации оптово-розничного торгового комплекса.

Решением от 08.05.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие правовых оснований для предоставления истцу земельного участка для строительства без проведения торгов. При этом, судом установлено, что решение о включении спорного участка в перечень планируемых для реализации на торгах, еще не принято.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела N А40-111059/11-122-810, при рассмотрении которого, по мнению подателя жалобы, установлены допущенные Департаментом нарушения при непредоставлении договора аренды вышеназванного земельного участка для его заключения.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, о чем указано в протоколе от 15.07.2013. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившегося представителя ответчика и третьего лица, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом первой инстанции, спор возник в связи с принятием Департаментом решений, изложенных в письмах от 10.10.2012 N 33-1-17256/11-(27)-1 и от 02.11.2012 N 33-И-5862/12, о включении земельного участка общей площадью 10689 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0005001:345 с адресным ориентиром: г.Москва, МКАД, 9 км., в предварительный перечень планируемых для реализации на торгах.

Правильно применив положения ст.ст.30-32 Земельного кодекса РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для предоставления истцу земельного участка для строительства без проведения торгов.

Довод подателя жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела N А40-111059/11-122-810 отклоняется апелляционной коллегией.

Как верно отметил суд, на основании решения по делу N А40-111059/11-122-810 на Департамент была возложена обязанность принять какое-либо решение по обращению ЗАО КФК "ТАМП": о предоставлении либо об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Письмом от 02.11.2012 N 33-И-5862/12 ДЗР г.Москвы исполнил возложенную на него вышеназванным решением суда обязанность по рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка в аренду, что установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А40-150849/12-119-1448.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства не подлежат переоценке судом.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что решение о включении спорного участка в перечень планируемых для реализации на торгах еще не принято. Доказательств обратного истцом не представлено.

Включение участка в некий "предварительный перечень", не нарушает прав истца, так как в отсутствие соответствующего решения Градостроительно-земельной комиссии г.Москвы земельный участок не может быть выставлен на торги.

Кроме того, сам по себе "предварительный перечень" не является распорядительным актом государственного органа, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой обстоятельств дела и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2013 по делу N А40-155397/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин