Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 09АП-20711/13

г. Москва

19 июля 2013 г.

Дело N А40-75941/11-13-623

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВИТИ" (правопредшественник ООО "Городские транспортные терминалы") и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 г.

по делу N А40-75941/11-13-623, принятое судьей Высокинской О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВИТИ" (правопредшественник ООО "Городские транспортные терминалы")

(ОГРН 1117746471699, 119121, Москва, 2-й Неопалимовский пер., д. 7, пом. 1)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ОГРН 1047704043595, 127994, Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 1)

о взыскании 24.267.838 руб. 98 коп.

и по встречному иску о признании

госконтракта недействительным,

при участии представителей:

от истца ООО "АКТИВИТИ": Васильева Н.А. по доверенности от 06.06.2013, от ООО "Городские транспортные терминалы" - Васильева Н.А. по доверенности от 01.06.2011

от ответчика: Жмыхова О.В. по доверенности N 17-17-54/3 от 30.01.2013

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Городские транспортные терминалы" с исковым заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о взыскании 4 130 248 руб. 50 коп. задолженности по оплате оказанных истцом услуг по государственному контракту от 14.12.2007 N 2920ДтиС, 20 137 590 руб. 48 коп. - возмещение понесенных расходов, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года по делу N А40-75941/11-13-623 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как указал ФАС Московского округа в постановлении от 04.04.2012 по делу N А40-75941/11-13-623 судом не было установлено, являются ли эти расходы частью цены контракта, согласован ли их размер с заказчиком, притом, что для заказчика они фактически являются стоимостью работ по подготовке документации, не рассмотрен вопрос о реальной стоимости фактически выполненных истцом работ.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о проведении экспертизы с целью определения стоимости выполненных истцом работ по договору, с учетом установленного предложить истцу уточнить размер исковых требований, исходя из представленных сторонами доказательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012 дело принято к рассмотрению.

Определением суда от 09.07.2012 принято встречное исковое заявление Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о признании государственного контракта от 14.12.2007 N 2920 ДтиС, заключенного между ООО "Городские транспортные терминалы" и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы недействительным.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на то, что государственный контракт является недействительным по основаниям, установленным ст.178 ГК РФ, как совершенной под влиянием заблуждения. Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, заключая указанный контракт исходил из того, что затраты ООО "Городские транспортные терминалы" подлежали возмещению за счет средств инвесторов - победителей конкурса. На основании ст.168 ГК РФ сделка является ничтожной, совершенная в нарушение норм ФЗ N 94-ФЗ.

Ответчик по встречному иску заявил о пропуске срока исковой давности как по иску в части признания сделки недействительной, так и по ничтожной по ст.168 ГК РФ.

В порядке ст.48 АПК РФ судом произведена процессуальная замена истца ООО "Городские транспортные терминалы" на ООО "АКТИВИТИ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2013 года по делу N А40-75941/11-13-623первоначальный иск удовлетворен частично. Взыскана с Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы в пользу ООО "АКТИВИТИ" 4.130.248руб.50 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 19.424.670 руб. - в возмещение понесенных расходов и 313.585, 68 руб. расходов по экспертизе.

Отказано во встречном иске Департаменту транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы к ООО "АКТИВИТИ".

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение изменить, удовлетворить первоначальный иск полностью, изменить мотивировочную часть решения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы истца, просил удовлетворить свою жалобу, решение - отменить, в иске- отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 14.12.2007 г. Департаментом транспорта и связи города Москвы (правопредшественник ответчика) ("Заказчик") и ООО "Городские транспортные терминалы" ("Управляющая компания"), по результатам открытого конкурса (протокол тендерного комитета от 27.11.2007 N 11-0061084-07-3) был заключен Государственный контракт N 292-ДтиС, в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Управляющая компания приняла на себя обязательства по организации проведения работ по подготовке градостроительной, предпроектной и конкурсной документации и актов разрешенного использования участков территории градостроительного объекта (земельного участка) на объекты - транспортно-пересадочные узлы - 36 ед. ("Проект"), в соответствии с Техническим заданием, утвержденным Заказчиком и являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N1).

В Приложении N 1 к Государственному контракту стороны установили, что целью проведения работ, в том числе, являются:

разработка подрядными организациями по заказу Управляющей компании градостроительной, предпроектной документации и актов разрешенного использования участков территории градостроительных объектов (земельных участков) и утверждения их в установленном порядке; стартовых условий и конкурсной документации с представлением её в Департамент экономической политики и развития города Москвы для согласования с последующим проведением в 2008-2009 г.г. Департаментом города Москвы по конкурентной политике инвестиционных торгов на право заключения Государственных контрактов по строительству транспортно-пересадочных узлов в г.Москве;

подготовка заключения по возможным вариантам дальнейшей реализации Концепции строительства ТПУ, в части определения инвестиционной привлекательности рассмотренных объектов;

Наименование мероприятий и сроки их исполнения стороны согласовали в Графике очередности разработки предпроеткной документации и АРИ (Приложение N 2 к Государственному контракту).

В пункте 4.1 Государственного контракта стороны согласовали, что стоимость оказанных истцом услуг составляет 6 164 550 рублей в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 4.2 Государственного контракта оплата услуг Управляющей компании, а также произведенных ею затрат по финансированию работ, согласно п. 2.1.1 Технического задания (Приложение N 1) производится в соответствии с дополнительным соглашением, которое Стороны обязаны заключить в течение одного месяца с момента подписания Контракта сторонами.

Государственный контракт N 292-ДТиС по своему содержанию является договором оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются Общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Государственному контракту от 14.12.2007 N 292-ДТиС, истец осуществил организацию разработки предпроектной документации по транспортно-пересадочным узлам на сумму 20 137 635 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату выполненных работ, соответствующими платежными поручениями и договорами со следующими организациями.

Кроме того, организация истцом работ, предусмотренных условиями Государственного контракта по 24 из 36 (2/3 или 67% от заявленных по Государственному контракту работ) транспортно-пересадочным узлам также подтверждается Заключением от 28.09.2009 N 001-02-4846/9-(2)-1 Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура).

Согласно ответу от 15.04.2010 N МКЭ-21-6910-(0)-1 Комитета города Москвы по государственной экспертизе проектов и ценообразования в строительстве на обращение Департамента транспорта и связи г.Москвы от 09.10.2009 N 61-10-98/9 Москомэкспертиза подтвердила затраты ООО "Городские транспортные терминалы" по разработке документации для реализации строительства транспортно-пересадочных узлов в городе Москве в сумме - 20 137 635 руб. 48 коп.

Пунктом 5.1 Государственного контракта сроки сдачи-приемки работ по Контракту определяются в соответствии с Календарным планом работ. Документация по каждому этапу предоставляется в количестве 4 (четыре) экземпляра и оформляется сопроводительными документами Управляющей компанией.

В соответствии с п.5.2. Государственного контракта, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения оформленной в установленном порядке документации обязан направить Управляющей компании подписанный с его стороны акт сдачи-приемки работ (Приложение 3) или мотивированный отказ от приемки Работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения; по завершению всего объема работ по Контракту сторонами подписывается итоговый акт (п.5.3, 5.4 Государственного контракта).

Как усматривается из материалов дела, ООО "Городские транспортные терминалы" в адрес Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы направило подготовленную предпроектную документацию в отношении каждого ТПУ, что подтверждается представленными в дело сопроводительными письмами исх.N 561 от 29.04.2008, N 815 от 09.10.2008, N 041 от 17.02.2009, N 845 от 27.10.2008, N 881 от 14.11.2008, N 906 от 02.12.2008, почтовой квитанцией и описью вложений в ценное письмо с отметкой органа почтовой связи.

Истец в адрес ответчика также направил акты сдачи-приемки работ в отношении каждого ТПУ, подписанные со стороны истца, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи приемки от 23.05.2011, почтовой квитанцией и описью вложений в ценное письмо с отметкой органа почтовой связи.

Кроме того, 16.06.2011, во исполнение п. 5.4 Контракта истцом в адрес ответчика был направлен итоговый Акт сдачи-приемки работ по государственному контракту N 292-ДТиС от 14.12.2007

В соответствии с п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Истец подтвердил в исковом заявлении, что ответчиком замечаний по направленной в его адрес документации сделано не было.

Ответчик также не представил в материалы дела доказательств направления в адрес истца замечаний или мотивированных возражений на представленную в его адрес предпроектную документацию.

Факт отсутствия каких-либо претензий со стороны Департамента в части осуществленных истцом за свой счет мероприятий по разработке документации в отношении ТПУ, а равно осуществления истцом общего координирования по реализации Концепции строительства транспортно-пересадочных узлов в городе Москве подтверждается, в том числе, протоколами заседания рабочей группы по строительству, утвержденные ответчиком: N 61-07-193/8 от 10.09.2008, N 61-07-95/8 от 28.05.2008.

Согласно 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Ответчиком не были подписаны акты выполненных работ, замечаний и возражений в пятидневный срок не представлено. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными. В данном случае ответчик не представил мотивов отказа от подписания актов приема-сдачи выполненных работ.

Истец в адрес ответчика направил требование о возмещении фактически понесенных расходов и оплаты услуг от 20.10.2011 N 20-Треб/2011.

Как усматривается из материалов дела, ответчик доказательств оплаты 4 130 248 руб. 50 коп. в счет погашения задолженности по оплате оказанных истцом услуг по Государственному контракту от 14.12.2007 N 2920ДтиС, а также доказательств оплаты 20 137 590 руб. 48 коп. в счет возмещения понесенных расходов не представил.

По ходатайству ООО "Городские транспортные терминалы" назначена строительно-техническая экспертиза, производство которому было поручено эксперту лаборатории ССТЭ М.Э.Воронцову.

По результатам проведенной экспертизы указанным экспертом в суд представлено экспертное заключение N 4397/19-3 от 02.04.2013.

Размер реальной стоимости фактически выполненных ООО "Городские транспортные терминалы" по государственному контракту N 292-ДТиС от 14.12.2007 услуг по организации проведения работ по подготовке градостроительной, предпроектной и конкурсной документации и актов разрешенного использования участков территорий градостроительного объекта (земельного участка) на объекты транспортно-пересадочные узлы по первому вопросу составил 4.157.646,50 руб. с учетом НДС и соответствует рыночной стоимости на дату оказания услуг.

Размер затрат, реально понесенных Обществом с ограниченной ответственностью "Городские транспортные терминалы" по Государственному контракту N 292-ДТиС от 14.12.2007 г. при оказании услуг по организации выполнения работ организациями, привлеченными им для подготовки градостроительной, предпроектной и конкурсной документации и актов разрешенного использования участков территорий градостроительного объекта (земельного участка) на объекты транспортно-пересадочные узлы по второму вопросу составил 19.424.670 руб., с учетом НДС. Рыночная стоимость затрат, реально понесенных ООО "Городские транспортные терминалы" по указанному государственному контракту на дату осуществления затрат, составляет 28.674.196 руб. с учетом НДС.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных основаниях, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика 4.130.248 руб.50 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 19.424.670 руб. - в возмещение понесенных расходов законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно отсутствия у него обязанности по оплате признаны правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку Государственный контракт N 292-ДтиС является возмездным, Департамент транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы, заключая контракт, принял на себя обязательства по оплате услуг по договору. Кроме того, переписка между Истцом и Ответчиком (письмо Ответчика от 11.02.2009 г. - т. 12 л.д. 75; письмо Ответчика от 19.05.2009 г. N 61-10-98/9 - т. 12 л.д. 82) свидетельствует о том, что Ответчик имел намерение оплатить услуги Истца за счет "средств бюджета города".

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о признании государственного контракта от 14.12.2007 недействительным на основании ст.178 ГК РФ как оспоримой сделки, совершенной под влиянием заблуждения и на основании ст.168 ГК РФ как ничтожной сделки, совершенной в нарушение норм ФЗ N 94-ФЗ, в связи с пропуском срока исковой давности. Лица, участвующие в дела в данной части решение не обжалуют.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО "Городские транспортные терминалы" выполнило объем работ по контракту только в части подпункта 8 п. 3.1. Технического задания к Контракту и только на 67%, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку эксперт оценил общий объем оказанных услуг, определил их реальную стоимость в размере 4 157 646,50 р. (т. 20 л.д. 54) и соответствие рыночной стоимости на дату оказания услуг, что сопоставимо с той суммой, которая была заявлена в ходатайстве об уменьшении (4 130 248,5 р.) и определена как 67% от общей стоимости услуг по контракту (п. 4.1. Контракта). Следовательно, в материалах дела имеется два доказательства, подтверждающих, что Исполнителем были оказаны услуги именно в размере 67% от заявленных работ по контракту: заключение Москомархитектуры от 28.09.2009 г. (т. 14 л.д. 112-113), заключение эксперта (т. 20 л.д. 54).

Довод ответчика от том, что для проведения судебной экспертизы Истец представил документы, которые были подготовлены после истечения срока сдачи работ, апелляционная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

Действительно, как это следует из сопроводительного письма Исполнителя Ответчику часть документации датируется 2009 г. (т. 18 л.д. 102-114). Согласно пояснениям истца нНа протяжении 2008 г. изготовленная документация была передана Ответчику с сопроводительными письмами (т. 12 л.д. 56-57, 64-68). Ответчик ее получил без замечаний, неоднократно обсуждал на рабочих группах объем выполненных работ (т. 14 л.д. 97-98), делая вывод о том, что "по состоянию на июль 2008 г. Управляющей компанией выполнен значительный объем работ".

В связи с принятием Постановления Правительства Москвы N 801-ПП от 02.09.2008 г. "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы" оформление актов разрешенного использования земельных участков (соответствующие услуги были предметом Контракта) прекращено. Исполнитель уведомил Ответчика об этом письмо N 904 от 27.11.2008 г. (т. 14 л.д. 99), в котором сообщил о необходимости увеличения сроков разработки предпроектной документации. Вопрос о продлении действия инвестиционного контракта был предметом обсуждения и на заседании рабочей группы по строительству ТПУ от 05.11.2008 г. (т. 14 л.д. 110-111). По истечении срока окончания работ (31.12.2008 г.) обе стороны Контракта продолжали работу над проектом: Ответчик писал Исполнителю письма о необходимости направления документации в Мосгосэкспертизу для получения официального заключения по затратам по контракту (т. 12 л.д. 76), проводились совместные рабочие группы по вопросу о дальнейшей реализации мероприятия и проведения работ Исполнителя по контракту, а также по вопросу об утверждении механизма возврата Исполнителю ее документально подтвержденных затрат, причинах невыполнения Контракта в полном объеме в установленные сроки (протокол рабочей группы от 11.03.2009 г. - т. 12 л.д. 80-81). Передача документов от Исполнителя Ответчику в 2009 году (письмо N 041 от 17.02.2009 г. - т. 12 л.д. 58-63) объясняется поступившим в адрес Исполнителя запросом Ответчика от 11.01.2009 г. (т. 12 л.д. 76), в котором Ответчик просил Исполнителя предоставить ему отчет по выполненным работам с предлагаемыми мероприятиями по развитию ТПУ для направления в Мосэкспретизу. Таким образом, по истечении установленного в Контракте срока окончания работ (31.12.2008 г.) обе стороны продолжали сотрудничество в рамках Контракта. Исполнитель повторно оформил документацию и передал ее для анализа в Мосэкспертизу. Аналогичная документация была передана и эксперту для проведения экспертизы.

В материалах дела имеется сводная таблица всех заключенных Исполнителем с проектными и прочими организациями договоров, выставленных ими счетов и платежных поручений на оплату их работ (т. 14 л.д. 19-31), все указанные документы датированы 2008 г. Анализ данных документов содержится и в заключении Москомэкспертизы (т. 14 л.д. 114-118).

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции были не полно исследованы те обстоятельства, на которые указал суд кассационной инстанции, апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2013 г. по делу N А40-75941/11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВИТИ" и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук