Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 18АП-6246/13

г. Челябинск

23 июля 2013 г.

Дело N А76-9137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Инвестиционно-Производственно-Строительная компания "Блок-С" Яковенко Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2013 по делу N А76-9137/2009 (судья Соколова И.А.).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "Инвестиционно-Производственно-Строительная компания "Блок-С" Яковенко Евгений Анатольевич;

представитель арбитражного управляющего Вохменцева Василия Васильевича - Волков А.А. (доверенность от 07.05.2013);

представитель открытого акционерного общества "Финансовая компания Частные инвестиции" - Севостьяненко Н.Г. (доверенность от 12.06.2013).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2010 закрытое акционерное общество "Инвестиционно-Производственно-Строительная компания "Блок-С" (далее - ЗАО "ИПСК "Блок-С", должник), ОГРН 1027402813350, ИНН 7450019276, признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Вохменцев Василий Васильевич (далее - Вохменцев В.В.).

Определением суда от 21.01.2013 Вохменцев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением суда от 13.02.2013 конкурсным управляющим ЗАО "ИПСК "Блок-С" утвержден Яковенко Евгений Анатольевич (далее - Яковенко Е.А.).

04.02.2013 арбитражный управляющий Вохменцев В.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о взыскании с должника судебных расходов по делу о банкротстве за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 1 851 096 руб. 44 коп.

В судебном заседании заявитель уменьшил размер заявленных требований до 1 627 299 руб. 49 коп., данное уменьшение принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2013 требования Вохменцева В.В. частично удовлетворены: суд взыскал с ЗАО "ИПСК "Блок-С" в пользу Вохменцева В.В. вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения - 203 004 руб., проценты за процедуру наблюдения - 5360 руб., прочие судебные расходы за процедуру наблюдения - 98 912 руб. 50 коп., вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства - 750 000 руб., прочие расходы за процедуру конкурсного производства - 121 324 руб. 01 коп., всего 1 178 600 руб. 51 коп. В удовлетворении заявления в остальной части требования было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания процентов за процедуру наблюдения в размере 5360 руб., расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства в размере 121 324 руб. 01 коп. конкурсный управляющий ЗАО "ИПСК "Блок-С" Яковенко Е.А. обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. В частности, конкурсный управляющий указал на недоказанность Вохменцевым В.В. состава и размера транспортных расходов, поскольку указанные им даты поездок в г. Челябинск не подтверждены судебными актами, а также протоколами собраний кредиторов. Кроме того, кассовые чеки автозаправочных станций (далее - АЗС) не совпадают указанными Вохменцевым В.В. датами поездок; все АЗС расположены на территории Свердловской области. Вохменцевым В.В., по мнению подателя апелляционной жалобы, факт несения почтовых расходов не подтвержден надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку из представленных почтовых квитанций не представляется возможным установить их относимость к процедуре банкротства ЗАО "ИПСК "Блок-С", равно как и то, что почтовые отправления содержали документы, относящиеся к процедуре банкротства указанного должника. Конкурсным управляющим ЗАО "ИПСК "Блок-С" Яковенко Е.А. заявлены также возражения относительно размера процентов по вознаграждению Вохменцева В.В. за процедуру наблюдения. Податель апелляционной жалобы указал, что расчет процентов произведен неверно, на основании бухгалтерского баланса другого юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Производственно-Строительная компания "Блок-С" (далее - ООО "ИПСК "Блок-С").

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Вохменцев В.В. указал на несостоятельность доводов конкурсного управляющего ЗАО "ИПСК "Блок-С" Яковенко Е.А., отметил, что данные доводы не подтверждены документально, в том числе подателем апелляционной жалобы не представлен бухгалтерский баланс иного содержания. Относительно размера процентов по вознаграждению Вохменцев В.В. пояснил, что расчет был выполнен исходя из рыночной стоимости возвращенного в конкурсную массу имущества должника (нежилых помещений), а также суммы дебиторской задолженности, взысканной в пользу должника в процедуре конкурсного производства. Доказательств того, что действительная стоимость имущества ниже указанной арбитражным управляющим, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции было установлено, что бухгалтерский баланс ЗАО "ИПСК "Блок-С" в материалах дела по обособленному спору, поступивших из арбитражного суда первой инстанции, отсутствует, имеется бухгалтерский баланс ООО "ИПСК "Блок-С". В целях проверки правильности размера взысканной судом первой инстанции суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего судом было предложено сторонам представить бухгалтерский баланс ЗАО "ИПСК "Блок-С" по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, привести доводы и возражения относительно достоверности действительной стоимости активов, отраженной в данном балансе, кроме того, запрошены материалы основного дела о банкротстве ЗАО "ИПСК "Блок-С" из суда первой инстанции.

Арбитражным управляющим Вохменцевым В.В. представлены следующие документы: копия бухгалтерского баланса ЗАО "ИПСК "Блок-С" на 30.06.2009, расшифровки статей бухгалтерского баланса, отчет о прибылях и убытках за первое полугодие 2009 г. с расшифровкой отдельных прибылей и убытков, расчет стоимости чистых активов акционерного общества, письмо ЗАО "ИПСК "Блок-С" от 23.10.2009 N А/134, письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска от 13.03.2012 N 05-05/009221 о направлении бухгалтерских балансов ЗАО "ИПСК "Блок-С" за 2007, 2008, 2009, 2010 г. Данные документы по ходатайству арбитражного управляющего приобщены судом к материалам дела по настоящему обособленному спору; судом установлено, что в материалах дела о банкротстве ЗАО "ИПСК "Блок-С" копия бухгалтерского баланса ЗАО "ИПСК "Блок-С" на 30.06.2009, расшифровки статей бухгалтерского баланса, отчет о прибылях и убытках за первое полугодие 2009 г. с расшифровкой отдельных прибылей и убытков, расчет стоимости чистых активов акционерного общества также имеются (т. 2 основного дела, л.д. 5-9, 10-14).

В судебном заседании 17.07.2013 представитель Вохменцева В.В. представил уточненный расчет процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, копии судебных актов. Пояснил, что в рамках дела о банкротстве ЗАО "ИПСК "Блок-С" оспаривались сделки по отчуждению недвижимого имущества, из вынесенных в рамках указанных споров судебных актов усматривается факт принадлежности должнику на дату введения наблюдения основных средств в виде жилых и нежилых помещений, тем самым подтверждается достоверность бухгалтерского баланса в отношении стоимости активов должника.

Конкурсный управляющий ЗАО "ИПСК "Блок-С" Яковенко Е.А. заявил возражения относительно возможности принятия бухгалтерского баланса должника, составленного на 30.06.2009, в качестве основания для расчета процентов по вознаграждению временного управляющего. Данные возражения основаны на том, что отсутствуют доказательства представления бухгалтерского баланса в налоговый орган. По мнению подателя апелляционной жалобы, расчет процентов по вознаграждению должен быть произведен исходя из стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должника - двух нежилых помещений N 6 и N 7, расположенных по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 33-д, при этом определение суда по вопросу взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего подлежит пересмотру полностью. В отношении транспортных и почтовых расходов конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно указал, что 28.04.2011, 08.08.2011, 12.09.2011, 11.10.2011, 30.08.2012 Вохменцев В.В. не присутствовал в судебных заседаниях, в эти даты не проводились собрания кредиторов, в связи с чем транспортные расходы в соответствующей части не подлежат возмещению.

Представитель конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Финансовая компания Частные инвестиции" поддержал позицию конкурсного управляющего ЗАО "ИПСК "Блок-С" Яковенко Е.А.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 04.08.2009 Арбитражным судом Челябинской области в отношении ЗАО "ИПСК "Блок-С" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Вохменцев В.В.

18.02.2010 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Определением суда от 31.08.2010 определение суда о прекращении производства по делу о банкротстве отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 17.11.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Вохменцев В.В.

Определением суда от 21.01.2013 Вохменцев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением суда от 13.02.2013 конкурсным управляющим ЗАО "ИПСК "Блок-С" утвержден Яковенко Е.А.

04.02.2013 арбитражный управляющий Вохменцев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения и судебных расходов, понесенных по делу о банкротстве. Заявитель просил взыскать: 203 004 руб. - вознаграждение за процедуру наблюдения, 90 671 руб. 87 коп. - проценты по вознаграждению за процедуру наблюдения; 98 912 руб. 50 коп. - прочие судебные расходы за процедуру наблюдения; 750 000 руб. - вознаграждение за процедуру конкурсного производства; 121 324 руб. 01 коп. - прочие судебные расходы за процедуру конкурсного производства; 363 387 руб. 11 коп. - вознаграждение привлеченных специалистов за процедуру конкурсного производства, всего 1 627 299 руб. 49 коп.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление Вохменцева В.В., удовлетворил его частично, взыскав с ЗАО "ИПСК "Блок-С" в пользу арбитражного управляющего 1 178 600 руб. 51 коп., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения - 203 004 руб., проценты за процедуру наблюдения - 5360 руб., прочие судебные расходы за процедуру наблюдения - 98 912 руб. 50 коп., вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства - 750 000 руб., прочие расходы за процедуру конкурсного производства - 121 324 руб. 01 коп.

Возражений относительно взыскания фиксированной суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего, расходов на проведение процедуры наблюдения, лицами, участвующими в деле не заявлено, оснований для пересмотра судебного акта в указанной части не имеется.

Суд первой инстанции не согласился с расчетом процентов по вознаграждению временного управляющего, выполненного Вохменцевым В.В. исходя из рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должника, посчитав, что такой расчет не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Установив, что иных активов, кроме включенных в конкурсную массу нежилых помещений, у должника не имеется, суд размер процентов по вознаграждению определил исходя из балансовой стоимости основных средств, отраженных в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 30.06.2009, имеющемся в материалах дела (134 тыс. рублей). Размер процентов по вознаграждению, рассчитанный в соответствии с абзацем вторым п. 11 ст. 20.6 Закона о банкротстве, составил 5360 руб.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В силу п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вывод суда о том, что размер вознаграждения арбитражного управляющего не может быть определен исходя из рыночной стоимости имущества должника, в силу вышеуказанной нормы является верным.

Между тем при проверке доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что расчет процентов по вознаграждению временного управляющего выполнен на основании данных бухгалтерского баланса ООО "ИПСК "Блок-С" - лица, не являющегося должником в рамках настоящего дела о банкротстве (т. 2, л.д. 66-68), в связи с чем выводы суда о балансовой стоимости активов должника следует признать не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО "ИПСК "Блок-С" по состоянию на 30.06.2009, представленному арбитражным управляющим в материалы настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции, балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения, составляла 43 666 тыс. руб. (т. 3, л.д. 6-8).

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что балансовая стоимость активов ЗАО "ИПСК "Блок-С" по состоянию на 30.06.2009 составляла значительно меньшую стоимость, чем указано в бухгалтерском балансе.

Так, по данным бухгалтерского баланса по состоянию на указанную дату активы должника состояли из 46 тыс. нематериальных активов, 22 652 тыс. руб. основных средств, 2643 тыс. руб. незавершенного строительства, 2387 тыс. руб. дебиторской задолженности, 15 933 тыс. руб. прочих оборотных активов, 5 тыс. руб. денежных средств.

Согласно расшифровке статей указанного бухгалтерского баланса от 01.09.2009, подписанной руководителем должника, в состав основных средств входили: два нежилых помещения, расположенных в доме N 33-д по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, впоследствии включенных в конкурсную массу должника, квартира N 31 в этом же доме, принтер. Наличие у должника данного имущества на дату 30.06.2009 лицами, участвующими в деле, не оспорено, равно как и факт принадлежности должнику следующих объектов незавершенного строительства, указанных в расшифровке статей баланса: парковка по ул. Б.Хмельницкого, жилой дом по ул. Володарского, 13, здание кафе по адресу: Комсомольский проспект, 33-35, жилой дом по ул. Энтузиастов. Дебиторская задолженность в названной расшифровке статей бухгалтерского баланса приведена с указанием конкретных дебиторов, сумм задолженности, периодов ее образования. В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Вохменцева В.В. пояснил, что в отношении части дебиторской задолженности имелись судебные акты о ее взыскании. Участвующими в деле лицами данное обстоятельство не оспорено. Сам по себе факт невозможности взыскания указанной задолженности в силу прекращения деятельности юридического лица - должника в обязательстве либо в силу иных обстоятельств, не является основанием считать, что отраженные в балансе ЗАО "ИПСК "Блок-С" сведения о дебиторской задолженности являются недостоверными.

Ввиду отсутствия доказательств, опровергающих указанные в бухгалтерском балансе сведения, у суда не имеется оснований считать, что балансовая стоимость активов должника не соответствует действительности, составляла на дату введения наблюдения значительно меньшую сумму.

В соответствии с абзацем шестым п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего исходя из стоимости активов должника 27 733 тыс. руб., исключив из состава активов, принимаемых к расчету, прочие оборотные активы стоимостью 15 993 тыс. руб., поскольку не представляется возможным установить основания включения данной суммы в бухгалтерский баланс. Согласно расшифровке статей баланса, соответствующий показатель отражает недостачи, образовавшиеся в 2006-2007 г., однако каких-либо удовлетворительных объяснений относительно деятельности, от которой такие недостачи образовались, не приведено.

Исходя из указанной стоимости активов должника размер процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО "ИПСК "Блок-С" составит 133 199 руб. Вохменцевым В.В. заявлено о взыскании с должника 90 671 руб. 87 коп. Поскольку право определять требование в силу ст. 4, п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу (заявителю), заявление о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Довод конкурсного управляющего ЗАО "ИПСК "Блок-С" Яковенко Е.А. относительно того, что представленный Вохменцевым В.В. бухгалтерский баланс не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего балансовую стоимость активов должника, поскольку отсутствуют сведения о его представлении в налоговый орган, судом отклоняется.

Вохменцевым В.В. одновременно с бухгалтерским балансом представлено сопроводительное письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска от 13.03.2012 N 05-05/009221 о направлении арбитражному управляющему бухгалтерских балансов ЗАО "ИПСК "Блок-С" за 2007, 2008, 2009, 2010 г. поквартально (т. 3, л.д. 12). Оснований полагать, что в налоговый орган должником был представлен другой бухгалтерский баланс, содержащий иные сведения относительно состава и размера активов предприятия, у суда не имеется. Конкурсный управляющий Яковенко Е.А. такой бухгалтерский баланс в материалы дела не представил, вместе с тем имел возможность запросить соответствующие сведения в налоговом органе в целях подтверждения своих возражений.

Суд также отмечает, что вывод о наличии активов предприятия в размере, указанном в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.06.2009, сделаны Вохменцевым В.В. при проведении анализа финансового состояния должника, в частности, им указано, что в состав активов предприятия, реализация которых возможна по рыночной стоимости, входит: незавершенное строительство 2346 тыс. руб., краткосрочная задолженность 2387 тыс. руб., основные средства 22 652 тыс. руб., денежные средства 5 тыс. руб. Результаты анализа финансового состояния являлись предметом рассмотрения на собрании кредиторов должника, состоявшемся 02.11.2009.

Кроме того, расшифровка статей бухгалтерского баланса от 01.09.2009, подписанная руководителем ЗАО "ИПСК "Блок-С", представлялась временным управляющим собранию кредиторов должника вместе с отчетами о результатах проведения процедуры наблюдения от 28.10.2010, 13.04.2011, 01.05.2011. Сведения, указанные в данном документе, соотносятся со сведениями, отраженными в бухгалтерском балансе должника, конкурсными кредиторами в отношении данных сведений возражений в ходе процедур банкротства заявлено не было.

Судебные расходы на проведение конкурсного производства согласно расчету арбитражного управляющего Вохменцева В.В. составили 121 324 руб. 01 коп. и складываются из транспортных расходов - 11 100 руб., почтовых расходов - 10 341 руб. 28 коп., оплаты стоимости судебных экспертиз - 42 630 руб., государственной пошлины - 31 470 руб., получения прочих справок - 6770 руб., оценки имущества - 15 000 руб., публикаций - 4012 руб. 73 коп.

Возражений относительно расходов в сумме 99 882 руб. 73 коп. (оплаты судебных экспертиз, государственной пошлины, прочих справок, оценки имущества, публикаций) лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции заявлено не было. Не заявлено таких возражений и в суде апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования заявителя в части взыскания 10 341 руб. 28 коп. почтовых расходов и 11 100 руб. транспортных расходов, суд первой инстанции исходил из разумности и обоснованности данных расходов.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта в данной части не усматривает.

Как установлено п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан в том числе принимать меры по защите имущества должника, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу указанных положений возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Судом установлено, что транспортные и почтовые расходы Вохменцева В.В. подтверждены документально: в материалы дела представлены кассовые чеки АЗС (т. 1, л.д. 91-95), почтовые квитанции (т. 1, л.д. 64-83).

Почтовые расходы являлись обоснованными, необходимыми, обусловлены сбором информации о должнике, уведомлением кредиторов о проведении собраний кредиторов, направлением иным лицам, участвующим в обособленных спорах, и суду процессуальных документов. Соответствующие выводы можно сделать исходя из наименования адресатов, указанных в почтовых квитанциях. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в качестве получателей корреспонденции значатся конкурсные кредиторы должника, ответчики по спорам о признании сделок недействительными, контролирующие должника и регистрационные органы. Некоторые почтовые квитанции содержат фамилию отправителя - Вохменцев В.В.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявителем не доказана относимость почтовых квитанций к процедуре банкротства ЗАО "ИПСК "Блок-С", судом апелляционной инстанции отклоняется.

Отсутствие описей почтовых вложений к каждому из почтовых отправлений не свидетельствует о невозможности принятия почтовых квитанций в качестве доказательств несения почтовых расходов при условии, что соотнести данные доказательства с процедурой банкротства ЗАО "ИПСК "Блок-С" возможно с помощью иных сведений, в частности, указанных в самих почтовых квитанциях - сведениях об отправителе почтовой корреспонденции и ее получателях.

Суд первой инстанции указал на то, что возражающими против взыскания судебных расходов лицами не доказано ведение Вохменцевым В.В. какой-либо иной процедуры банкротства, в которой состав конкурсных кредиторов совпадает с составом конкурсных кредиторов ЗАО "ИПСК "Блок-С". Подателем апелляционной жалобы не обосновано, в силу каких обстоятельств суд апелляционной инстанции должен не согласиться с указанными выводами суда и исходить из того, что корреспонденция, отправка которой подтверждается почтовыми квитанциями, фактически была направлена иным лицам либо содержала вложения, не связанные с процедурой банкротства ЗАО "ИПСК "Блок-С". Конкурсный управляющий Яковенко Е.А. не привел сведений о том, что кто-либо из адресатов заявил возражения относительно получения корреспонденции, отправленной Вохменцевым В.В., наличие споров, основанных на данных обстоятельствах, судом не установлено.

Несение конкурсным управляющим транспортных расходов связано с участием конкурсного управляющего в судебных заседаниях арбитражного суда, собраниях кредиторов. Вохменцев В.В. проживает в г. Екатеринбурге, в связи с чем он был вынужден осуществлять поездки в г. Челябинск по месту нахождения должника и арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Из материалов дела усматривается, что поездки осуществлялись арбитражным управляющим применительно к конкретным мероприятиям, выполняемым в процедуре банкротства, требующим участия конкурсного управляющего, а также в целях участия в судебных заседаниях при рассмотрении судом тех или иных вопросов, касающихся должника.

Арбитражным управляющим представлен график поездок в г. Челябинск (т. 2, л.д. 41).

В суде первой инстанции лица, участвующие в деле, возражений относительно конкретных дат, указанных в графике, не заявили. При подаче апелляционной жалобы конкурсный управляющий ЗАО "ИПСК "Блок-С" Яковенко Е.А. также не указал, какие именно сведения он считает недостоверными, сославшись на то, что отраженные в графике сведения в целом не подтверждены судебными актами или протоколами собраний кредиторов. В судебном заседании 17.07.2013 конкурсный управляющий пояснил, что возражения относительно необоснованности транспортных расходов касаются поездок Вохменцева В.В. в г. Челябинск 28.04.2011, 08.08.2011, 12.09.2011, 11.10.2011, 30.08.2012, однако не указал, какую сумму транспортных расходов он полагает в связи с этим не подлежащей возмещению за счет должника, расчет не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает возражения конкурсного управляющего подлежащими отклонению.

Судом на основании материалов дела о банкротстве, сведений, размещенных в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, установлено, что 28.04.2011 Арбитражным судом Челябинской области рассматривался вопрос о продлении конкурсного производства в отношении ЗАО "ИПСК "Блок-С", согласно протоколу судебного заседания, определению суда, в судебном заседании конкурсный управляющий Вохменцев В.В. присутствовал (т. 4 основного дела, л.д. 125-126, 127-134); 08.08.2011 в судебном заседании оглашена резолютивная часть определения об отказе в признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения N 8 в доме 33 по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, заключенного ЗАО "ИПСК "Блок-С" и Рутковской Ниной Афанасьевной, договора купли-продажи этого же помещения, заключенного Рутковской Ниной Афанасьевной и Гориной Людмилой Алексеевной, в определении суда указано, что в судебном заседании 08.08.2011 конкурсный управляющий Вохменцев В.В. заявленные требования поддержал; 11.10.2011 в судебном заседании при участии конкурсного управляющего Вохменцева В.В. судом было отложено судебное разбирательство по спору о признании недействительной сделки по отчуждению нежилого помещения N 9 в доме 33-д по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске ответчику Аллердынск Татьяне Ивановне. Также из картотеки арбитражных дел усматривается, что 12.09.2011 состоялось судебное заседание в рамках настоящего дела о банкротстве, протокольным определением судебное разбирательство было отложено на 22.09.2011. Ввиду вынесения протокольного определения установить факт участия в судебном заседании кого-либо из лиц, участвующих в деле, не представляется возможным. Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для отказа во взыскании судебных расходов, поскольку указанные Вохменцевым В.В. сведения не могут считаться опровергнутыми, протокол судебного заседания либо судебный акт, свидетельствующие о рассмотрении дела в судебном заседании 12.09.2011 без участия арбитражного управляющего Вохменцева В.В. суду не представлены.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются возражения подателя апелляционной жалобы относительно необоснованного возмещения судебных расходов за 30.08.2012. Сам по себе факт непроведения в указанную дату собрания кредиторов должника не влечет отказ в возмещении соответствующих расходов при условии, что поездка могла быть осуществлена в иных целях, непосредственно связанных с делом о банкротстве ЗАО "ИПСК "Блок-С", например, в целях участия в судебных заседаниях, в том числе в судах общей юрисдикции. Факт несения расходов подтвержден документально; представитель арбитражного управляющего Вохменцева В.В. в судебном заседании пояснил, что в представленном суду графике в отношении 30.08.2012 возможно содержится ошибка относительно цели поездки.

Суд отклоняет довод конкурсного управляющего ЗАО "ИПСК "Блок-С" о том, что кассовые чеки АЗС не совпадают по датам с датами проведения собраний кредиторов и судебных заседаний, а также довод о том, что АЗС, на которых арбитражным управляющим приобретались горюче-смазочные материалы, расположены на территории Свердловской области. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности или неразумности расходов, следовательно, заявленная сумма подлежит возмещению в порядке ст. 20.7, 59 Закона о банкротстве.

Податель апелляционной жалобы не доказал, что в спорный период Вохменцев В.В. являлся арбитражным управляющим на иных предприятиях, находящихся на территории Свердловской области, за счет указанных лиц возместил расходы, подтверждаемые представленными в рамках настоящего дела документами. Суд при этом отмечает, что все кассовые чеки АЗС представлены в оригиналах и данное обстоятельство исключает возможность их представлениях в рамках дел о банкротстве иных должников.

Суд первой инстанции обоснованно исходил в данной части также из того, что транспортные расходы Вохменцева В.В. не превышают разумные пределы, установленные собранием кредиторов ЗАО "ИПСК "Блок-С" от 20.12.2011 в размере 4000 руб. в месяц (т. 5 основного дела, л.д. 65-68).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда от 20.05.2013 подлежащим изменению в части процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Вохменцева В.В. за процедуру наблюдения по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы в данной части следует признать обоснованными.

В остальной части определение суда изменению не подлежит, основания для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ИПСК "Блок-С" Яковенко Е.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2013 по делу N А76-9137/2009 изменить, изложить резолютивную часть определения суда в следующей редакции:

Взыскать с должника - закрытого акционерного общества "Инвестиционно-Производственно-Строительная компания "Блок-С" в пользу Вохменцева Василия Васильевича вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения - 203 004 руб., проценты за процедуру наблюдения - 90 671 руб. 87 коп., прочие судебные расходы за процедуру наблюдения - 98 912 руб. 50 коп., вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства - 750 000 руб., прочие судебные расходы за процедуру конкурсного производства - 121 324 руб. 01 коп., всего 1 263 912 руб. 38 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Инвестиционно-Производственно-Строительная компания "Блок-С" Яковенко Евгения Анатольевича в остальной части оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова