город Омск |
|
23 июля 2013 г. |
Дело N А70-5894/2013 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6637/2013) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Малахит" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июля 2013 года по делу N А70-5894/2013 (судья Лазарев В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Малахит" о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьинвестстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Малахит" и обществу с ограниченной ответственностью "Малахит" о взыскании денежных средств,
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного Тюменской области от 15 июля 2013 года по делу N А70-5894/2013 подана ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Малахит" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6637/2013) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Малахит" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июля 2013 года по делу N А70-5894/2013 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.
Судья |
О.В. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-5894/2013
Истец: ООО "Тюменьинвестстрой"
Ответчик: ООО "Малахит", ООО "Проектно-строительная компания "Малахит", ООО "ПСК "Малахит"
Хронология рассмотрения дела:
03.12.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8273/13
13.09.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6974/13
23.07.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6637/13
22.07.2013 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5894/13