Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 2104/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Базис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2006 по делу N А40-74376/05-137-327, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2006 по тому же делу.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Базис" обратилось в арбитражный суд с иском к Управе района Арбат города Москвы, государственному унитарному предприятию города Москвы "ДЭЗ района Арбат", закрытому акционерному обществу "Брокерский аудиторский дом", государственному унитарному предприятию "Ликом-Центр" о признании недействительными торгов, проведенных 28.09.2005 Управой района Арбат в части размещения на торгах лота N 42, а также признании недействительным контракта, заключенного по результатам торгов по указанному лоту между ГУП города Москвы "ДЭЗ района Арбат" и ЗАО "Брокерский аудиторский дом" и об обязании ГУП города Москвы "ДЭЗ района Арбат" расторгнуть данный контракт.
Решением от 24.05.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского круга от 16.11.2006, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что вывод судов о расторжении контракта от 29.12.2003 N 19-э противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушения, допущенные при проведении торгов.
Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
При рассмотрении спора суды установили, что торги проведены в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 07.06.2000 N 417-ПП "О мерах по совершенствованию практики размещения городских заказов в отраслях комплекса город городского хозяйства" и от 28.09.2004 N 665-ПП "О конкурсном размещении городских государственных заказов на поставку товаров, выполнение услуг, финансируемых из бюджета города Москвы".
Исследовав фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений процедуры проведения торгов и признали, что истец оспаривает не нарушение процедуры торгов, а законность выставления на торги лота N 42, поскольку считает, что на момент проведения торгов государственный контракт на тот же объем работ от 29.12.2003 N 19-э, заключенный между ним и ГУП города Москвы "ДЭЗ района Арбат", являлся действующим.
Оценив представленные доказательства, суды установили, что истец ненадлежащим образом выполнял предусмотренные контрактом N 19-э работы по содержанию жилищного фонда, при этом нарушения носили систематический характер, что явилось основание для расторжения контракта N 19-э в одностороннем порядке по инициативе заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 8.4 контракта. Уведомление ГУП города Москвы "ДЭЗ района Арбат" от 22.09.2005 N 977/5-П об отказе от контракта и прекращении выполнения истцом работ с 15.10.2005 было получено последним 22.09.2005.
Суды признали отказ ГУП города Москвы "ДЭЗ района Арбат" от исполнения контракта N 19-э обоснованным и правомерным, а сам контракт на момент проведения торгов прекращенным.
Учитывая, что договор с победителем торгов заключен 21.10.2005, то есть после прекращения правоотношений с истцом по контракту N 19-э, суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.
Д
