Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 09АП-17986/13

г. Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-2720/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС в лице ИФНС России N 1 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2013 г.

о возврате заявления о признании должника банкротом

по делу N А40-2720/13-101-7, принятое судьей И.А. Беловой

о несостоятельности (банкротстве) ООО "МТМ Интех"

(ОГРН 1027739296364, 105062, г. Москва, ул. Покровка, д. 27, стр. 5)

в судебное заседание явились:

от ФНС в лице ИФНС России N 1 по г. Москве - Санин Д.В. по дов. N 22-13/101 от 23.01.2013

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 16 января 2013 г. поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 1 по г. Москве N 13-11/00733 от 14.01.2013 о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "МТМ Интех" (ОГРН 1027739296364, ИНН 7704202341).

Определением суда от 18 января 2013 года указанное заявление было оставлено без движения по мотивам, изложенным в данном определении.

Определением от 06.03.2013 по делу N А40-2720/13-101-7 заявление ФНС России, в лице ИФНС России N 1 по г. Москве возвращено.

Не согласившись с определением суда, ФНС России, в лице ИФНС России N 1 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права, определение об оставлении заявления без движения в адрес ИФНС России N 1 по г. Москве не поступало, у суда отсутствовали основания для оставления заявления без движения.

Представитель ФНС России, в лице ИФНС России N 1 по г. Москве в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "МТМ Интех" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом, информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС России, в лице ИФНС России N 1 по г. Москве, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, (п.4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), вопрос следует направить на новое рассмотрение.

Как следует из обстоятельств дела, возвращая заявление ФНС России, в лице ИФНС России N 1 по г. Москве, суд первой инстанции указал на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013 заявление ФНС России, в лице ИФНС России N 1 по г. Москве, было оставлено без движения, и поскольку указанные в определении арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013 обстоятельства в установленный срок не устранены, документы не поступили в Арбитражный суд г. Москвы к указанному сроку, заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению заявителю.

Вместе с тем, как указывает заявитель жалобы, определение арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013 в адрес ИФНС России N 1 по г. Москве не поступало.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления определения в адрес ИФНС России N 1 по г. Москве. Из представленного реестра отправки следует, что определение не направлялось по адресу ИФНС России N 1 по г. Москве, 105064 г. Москва Земляной вал, 9, хотя данный адрес был указан в заявлении, как адрес для корреспонденции, а направлялось только в адрес ФНС России.

При таких обстоятельствах вывод о том, что заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, нельзя признать правомерным.

Более того, оставляя заявление без движения, суд первой и инстанции указал на непредставление заявителем доказательств, обосновывающих возможность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, однако судом не было учтено то обстоятельство, что во исполнение положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" уполномоченным органом суду первой инстанции были представлены доказательства, подтверждающие наличие или вероятность обнаружения имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, а именно: ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 09.10.2012 N 21/063/2012-560 согласно которому, за должником зарегистрировано нежилое помещение.

Согласно разъяснениям вышеназванного постановления, в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, вынесение судом первой инстанции определения об оставлении заявления уполномоченного органа без движения, со ссылкой на непредставление доказательств, подтверждающих наличие или вероятность обнаружения имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, является необоснованным.

Таким образом, возврат заявления уполномоченного органа со ссылкой на неисполнение требований определения об оставлении заявления без движения в части непредставления доказательств, подтверждающих наличие или вероятность обнаружения имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, является необоснованным.

При наличии указанных обстоятельств, обжалуемое определение суда следует отменить, а вопрос направить на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271,272, АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года по делу N А40-2720/13-101-7 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева