г. Пермь |
|
18 июля 2013 г. |
Дело N А71-1616/2013 |
Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2013 года.
Определение в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Григорьевой Н.П.,
судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Спеваковой П.А.,
при участии:
от истца ИП Рысова А.М. - Рысов А.М., Вилков А.Ю. по доверенности от 27.05.2013,
от ООО "РенессансСтрой" (ОГРН 1101841001701, ИНН 1841009557) - Поскин А.Н. по доверенности от 17.06.2013,
от заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ ООО "Призма" - Смолин А.В. по доверенности от 07.05.2013,
от Абрамовой С.О., ответчика фирмы "Сумма Туризм Ятырымджылыгы Ананим Ширкети" в лице представительства этой фирмы в г. Ижевске (ИНН 9909006623) - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Призма" (ОГРН 1125920001217, ИНН 5920037836), поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 22 апреля 2013 года
о проведении процессуального правопреемства
по делу N А71-1616/2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РенессансСтрой" (далее - истец, ООО "РенесансСтрой" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к фирме "Сумма Туризм Ятырымджылыгы Ананим Ширкети" Турция в лице представительства фирмы в городе Ижевске о взыскании 4 995 102 руб. 54 коп. долга, 3 426 902 руб. 70 коп. договорной неустойки по договорам подряда N 150311/01 от 15.03.2011, N 160311/02 от 16.03.2011, N 170311/01 от 17.03.2011, N 180311/03 от 18.03.2011, N 200611/01 от 20.06.2011, N 240212/05 от 24.02.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 22.04.2013 о процессуальном правопреемстве Арбитражный суд Удмуртской Республики произвел замену стороны (взыскателя) по настоящему делу с ООО "РенессансСтрой" на Абрамову Светлану Олеговну. Также суд произвел замену стороны (взыскателя) по настоящему делу с Абрамовой Светланы Олеговны на индивидуального предпринимателя Рысова Алексея Михайловича.
Общество с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - ООО "Призма", заявитель) в апелляционной жалобе, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, с определением суда о процессуальном правопреемстве не согласно, указывает на то, что судебный акт принят о его правах и обязанностях.
Рысов А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю на основании ст. ст. 50, 51, 257, 264 АПК РФ.
Ходатайство рассмотрено судом в порядке, установленном ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.264 АПК РФ, поскольку жалоба подана заявителем в порядке ст. 42 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Рысов А.М., представитель ООО "РенессансСтрой" просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, поданной ООО "Призма" в порядке ст. 42 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил, что производство по ней подлежит прекращению.
На основании ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
На основании п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61), к иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что 21.03.2013 между ООО "РенессансСтрой" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Абрамовой Светланой Олеговной (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования, включая основной долг, все возможные проценты и неустойки, принадлежащие цеденту и вытекающие из указанных ниже договоров подряда, заключенных между цедентом и фирмой "Сумма Туризм Ятырымджылыгы Ананим Ширкети" Турция в лице представительства фирмы в городе Ижевске (должник).
Согласно п. 1.2. вышеназванного договора уступки права требования 21.03.2013права требования, принадлежащие цеденту и передаваемые по настоящему договору, возникли в силу заключенных между цедентом и должником и исполненных договоров подряда N 150311/01 от 15.05.2011, N 160311/02 от 16.03.2011, N 170311/01 от 17.03.2011, N 180311/03 от 18.03.2011, N 200611/01 от 20.06.2011, N 240212/05 от 24.02.2012 и составляют сумму в размере 4 995 102 руб. 54 коп. и все возможные проценты и неустойки.
27.03.2013 между индивидуальным предпринимателем Абрамовой Светланой Олеговной (цедент) и индивидуальным предпринимателем Рысовым Алексеем Михайловичем (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, соответствии с п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, включая основной долг, все возможные проценты и неустойки, принадлежащие цеденту на основании договора уступки права требования от 21.03.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "РенессансСтрой" и цедентом, и, вытекающие из указанных ниже договоров подряда, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "РенессансСтрой" и фирмой "Сумма Туризм Ятырымджылыгы Ананим Ширкети" Турция в лице представительства фирмы в городе Ижевске (должник).
Согласно п. 1.2. договора уступки права требования от 27.03.2013, права требования, принадлежащие цеденту и передаваемые цессионарию по настоящему договору, возникли в силу заключенных ранее между обществом с ограниченной ответственностью "РенессансСтрой" и должником и исполненных договоров подряда N 150311/01 от 15.05.2011, N 160311/02 от 16.03.2011, N 170311/01 от 17.03.2011, N 180311/03 от 18.03.2011, N 200611/01 от 20.06.2011, N 240212/05 от 24.02.2012 и составляют сумму в размере 4 995 102 руб. 54 коп. и все возможные проценты и неустойки.
Указанные обстоятельств послужили основанием для принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.
Вместе с тем, от ООО "Призма" в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление от 14.05.2013 о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, вытекающими из договоров подряда N 160311/02 от 16.03.2011 и 240212/05 от 24.02.2012. Ходатайство мотивировано заключением между первоначальным кредитором (ООО РенессансСтрой") и заявителем 12.02.2013 договора уступки прав требования.
В связи с этим, руководствуясь положениями ч. 3 и 4 ст. 130 АПК РФ, суд вынес определение от 16.05.2013, которым выделил в отдельное производство исковые требования о взыскании 9 121 618 руб. 35 коп. долга и договорной неустойки по договорам подряда N 160311/02 от 16.03.2011 и 240212/05 от 24.02.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением начиная с 28.02.2013 по день фактической оплаты долга. Выделенному в отдельное производство делу присвоен номер А71-4627/2013.
Судом установлено, что обжалуемый судебный акт не содержит суждений относительно прав и обязанностей заявителя. Его правоотношения с ответчиком основаны на самостоятельных договорах, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции.
Таким образом, определение суда не затрагивает права и обязанности заявителя жалобы, не создает препятствий для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем производство по ней следует прекратить.
Кроме того, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013 дело N А71-1616/13, в рамках которого принято обжалуемое определение, рассмотрено по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 150, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Призма" (ОГРН 1125920001217, ИНН 5920037836), поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2013 года о проведении процессуального правопреемства по делу N А71-1616/2013.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий |
Н.П.Григорьева |
Судьи |
М.Н.Кощеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-4627/2013
Истец: Рысов Алексей Михайлович
Ответчик: Фирма "Сумма Туризм Ятырымджылыги Аноним Ширкети" (Турция) в лице представительства фирмы "Сумма Туризм Ятырымджылыги Аноним Ширкети" (Турция) в г. Ижевск
Третье лицо: ООО "РенессансСтрой", ООО "Призма"