Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 01АП-2748/13

г. Владимир

15 июля 2013 г.

Дело N А43-2244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

открытого акционерного общества "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", г.Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс", г.Москва,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2013

по делу N А43-2244/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс", г. Москва,

к открытому акционерному обществу "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", г. Нижний Новгород,

о взыскании 194 288 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика - Осташкина Н.А. по доверенности N 21-19/349 от 26.12.2012 (сроком по 31.12.2013),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" (далее - истец, ООО "Авто-Альянс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (далее - ответчик, ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы") о взыскании денежных средств в размере 176 599 руб. 63 коп. необоснованно полученных по договору, 17 688 руб. 84 коп. в порядке уменьшения размера неустойки.

Определением суда от 15.02.2013, вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.04.2013 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" в пользу ООО "Авто-Альянс" 180 739 руб. 57 коп., в том числе - 39 228 руб. 81 коп. как неосновательно списанные покупателем в безакцептном порядке по банковской гарантии, 141 510 руб. 76 коп. - в порядке уменьшения неустойки, а также 6350 руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" и ООО "Авто-Альянс" обратились в Первый арбитражный суд с апелляционными жалобами.

ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" считает, что Арбитражным судом Нижегородской области неверно установлена дата заключения договора поставки N 0К-С-04.09.12/МРНУ-09-071 - 17.03.2012, в связи с этим необоснованно взысканной судом признана сумма неустойки в размере 39 228 руб. 81 коп. По мнению ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" договор поставки N 0К-С-04.09.12/МРНУ-09-071 считается заключенным не позднее 15.03.2012 (получение акцепта).

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным уменьшение судом размера неустойки по заявлению должника на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указал на необоснованность ссылки суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-22749/2012.

ООО "Авто-Альянс", оспаривая законность обжалуемого решения, указало, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено положение пункта 13.13 договора, в соответствии с которым право на взыскание неустойки возникает у покупателя после истечения предоставленных поставщику 10 рабочих дней задержки предоставления банковской гарантии. В связи с чем считает, что просрочку передачи банковской гарантии следует исчислять с 24.04.2012.

ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Авто-Альянс", просило оставить ее без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на договоре поставки N ОК-С-04.09.12/МРНУ-09-071, датированном 17.02.2012. Договор заключен между сторонами по результатам открытого конкурса (лот N ОК-С-04.09.12 "Запасные части для ремонта автоспецтехники"), предметом которого являлось право заключения договора на поставку МТР для предприятий системы ОАО "АК "Транснефть".

По условиям договора ООО "Авто-Альянс" (поставщик) обязался поставить и передать ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (покупателю), а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 15.1 договора).

В соответствии с пунктом 15.3 договора поставщик после заключения договора в течение двадцати одного календарного дня с момента получения спецификации обязался передать покупателю оригинал безотзывной банковской гарантии исполнения всех своих обязательств по спецификации с указанием покупателя бенефициаром (выгодоприобретателем) по гарантии, срок действия гарантии - с момента ее выдачи до истечения 90 календарных дней с момента поставки последней партии продукции по спецификации к настоящему договору, сумма гарантии определяется из расчета 10% от общей стоимости поставляемой продукции по спецификации с учетом налога на добавленную стоимость.

В пункте 13.13 договора стороны установили, что в случае задержки предоставления поставщиком оформленной банковской гарантии выполнения условий договора более чем на десять рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения согласно пункту 15.3 договора, поставщик уплачивает покупателю пени за каждый день просрочки в следующем размере:

- 5000 руб. - при сумме спецификации до 1 000 000 руб.,

- 0,5% от суммы спецификации за каждый день просрочки, но не более 50 000 руб. в день при сумме спецификации более 1 000 000 руб.

В пунктах 14.1, 14.3 договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров (срок рассмотрения претензий - 10 дней со дня их поступления), а также установили подсудность споров, вытекающих из договора, арбитражному суду по месту нахождения покупателя.

Во исполнение условий договора истец оформил спецификацию N 1-РЭН-071/12 на общую сумму 1 962 440 руб. 25 коп. и направил ее в адрес ответчика.

Подписанные истцом экземпляры договора и спецификации доставлены в адрес ответчика 15.03.2012, что не отрицается сторонами.

Договор и спецификация подписаны поставщиком 17.03.2012, о чем имеется отметка на экземпляре спецификации.

В соответствии с пунктом 15.3 договора поставщик сопроводительным письмом от 05.05.2012 направил покупателю гарантию Сбербанка России исполнения условий договора N 38/6901/006/417 на сумму 196 244 руб. 03 коп. Указанная гарантия поступила в адрес покупателя 12.05.2012, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции истца и сторонами не оспаривается.

Посчитав, что обязательство по предоставлению банковской гарантии исполнено поставщиком с нарушением срока, установленного пунктом 15.3 договора, ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2012 N 21-04-01/11029, в которой предложил последнему уплатить неустойку в сумме 363 051 руб. 45 коп. за период с 06.04.2012 по 12.05.2012. Претензия вручена адресату 25.06.2012.

Поскольку ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" обратилось в банк-гарант с требованием о совершении платежа, по которому банк перечислил бенефициару неустойку в сумме 196 244 руб. 03 коп. за период с 06.04.2012 по 25.04.2012.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2012 по делу N А43-22749/2012 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании при рассмотрении настоящего дела. Упомянутым решением суда с ООО "Авто-Альянс" в пользу ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" взыскано 16 452 руб. 24 коп. неустойки за период с 26.04.2012 по 12.05.2012.

ООО "Альянс-Авто", не согласившись со списанием в безакцептном порядке неустойки, направило в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик в добровольном порядке претензионные требования не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Действующее законодательство различает два вида торгов в зависимости от предмета торгов, а именно: торги, предметом которых является заключение договора, и торги, предметом которых является только право на заключение договора.

Исходя из пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в первом случае протокол о результатах торгов имеет силу договора, а во втором случае является правовым актом, закрепляющим результаты торгов и подтверждающим право на заключение договора, при этом, заключение договора не является автоматическим следствием торгов, в ходе аукциона или конкурса только определяется оферент, чье предложение должно быть принято организатором торгов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Таким образом, из содержания упомянутой нормы права следует, что факт победы участника в конкурсе на право заключения договора еще не свидетельствует о заключении договора между сторонами, а только порождает взаимные обязательства сторон заключить договор в течение определенного периода времени после завершения торгов и оформления протокола.

Согласно конкурсной документации, инструкции участника конкурса, информационной карты конкурсной документации предметом открытого конкурса было только право на заключение договора на поставку МТР для предприятий системы ОАО "АК "Транснефть".

Из содержания конкурсной документации усматривается, что участник открытого конкурса в случае выбора победителем открытого конкурса обязуется заключить договор в соответствии с условиями открытого конкурса и прилагаемым образцом договора поставки, и при этом понимает, что не имеет права вносить изменения в заявку (подтверждение согласия с условиями договора, подписанное ООО "Авто-Альянс" от 24.01.2012).

Из протокола итогового заседания конкурсной комиссии ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" от 14.02.2012 (т.1 л.д. 64) следует, что по результатам рассмотрения материалов открытого конкурса конкурсная комиссия решила признать победителем открытого конкурса по лоту N 0К-С-04.09.12 "Запасные части для ремонта авто и спецтехники" ООО "Авто-Альянс" (пункт 2 решения) и направит уведомление победителю открытого конкурса с приглашением для заключения договора поставки (пункт 3 решения).

То обстоятельство, что истцу условия договора были известны уже в процессе проведения торгов, само по себе не свидетельствует о заключении договора и возникновении обязательства поставщика исполнять условия (в том числе по предоставлению банковской гарантии) еще неподписанного и незаключенного договора.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2012 по делу N А43-22749/2012 установлено, что подписанные покупателем экземпляры и спецификации доставлены в адрес поставщика 15.03.2012 и подписаны последним 17.03.2012, о чем свидетельствует отметка, проставленная на экземпляре спецификации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашений по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора существенные условия договора поставки о наименовании и количестве товара, а также иные условия указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пунктом 15.1 договора).

С учетом того, что со стороны ООО "Альянс-Авто" договор подписан 17.03.2012, то договор следует считать заключенным именно с указанной даты.

Согласно пункту 15.3 договора поставщик после заключения договора в течение 21 календарного дня с момента получения спецификации передает покупателю оригинал безотзывной банковской гарантии.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 15.1 договора прямо предусмотрено вступление в силу договора с даты подписания его обеими сторонами.

Исходя из буквального и взаимосвязанного толкования условий пунктов 15.1, 15.3 договора, суд приходит к выводу о том, что обязанность по предоставлению поставщиком оригинала безотзывной банковской гарантии связана с моментом получения спецификации, но в любом случае возникает только после заключения договора, момент заключения которого определен подписанием договора каждой из сторон.

Таким образом, именно подписанный сторонами 17.03.2012 договор устанавливает обязательства ООО "Авто-Альянс" по поставке запасных частей для ремонта авто и спецтехники, а также по предоставлению банковской гарантии исполнения всех своих обязательств по спецификации.

Срок исполнения обязательства стороны по договору не может наступить ранее даты заключения договора.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" подлежат отклонению как основанные на неправильном применении и толковании пункта 5 статьи 448, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что течение срока для исполнения обязанности поставщика по предоставлению покупателю оригинала безотзывной банковской гарантии должно исчисляться с 18.03.2012 (со следующего дня после подписания договора). Поскольку последний день срока, определяемого как 21 календарный день после заключения договора и получения спецификации (пункт 15.3 договора), приходится на 07.04.2012, являющегося выходным днем (субботой), то последний день срока для предоставления банковской гарантии с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации приходится на 09.04.2012.

С учетом изложенного период для исполнения обязательства поставщика для предоставления банковской гарантии - с 18.03.2012 по 09.04.2012 включительно. Соответственно просрочка исполнения обязательства поставщика в рассматриваемом случае имела место в период с 10.04.2012 по 25.04.2012, равном шестнадцати календарным дням (с учетом пределов заявленных исковых требований).

Таким образом, ответчиком необоснованно в безакцептном порядке по банковской гарантии списана неустойка в сумме 39 228 руб. 81 коп. (196 224,03-156 995,22).

Доводы апелляционной жалобы ООО "Авто-Альянс" также подлежат отклонению.

Пунктом 13.13 договора предусмотрено, что в случае задержки предоставления поставщиком оформленной банковской гарантии выполнения условий договора более чем на десять рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения согласно пункту 15.3 договора, поставщик уплачивает покупателю пени за каждый день просрочки.

Из содержания пункта 13.13 договора следует, что условием для наступления ответственности в виде взыскания неустойки является задержка предоставления поставщиком оформленной банковской гарантии более чем на 10 рабочих дней от даты, установленной в пункте 15.3 договора. Если задержка предоставления банковской гарантии составила менее 10 рабочих дней от даты, установленной в пункте 15.3 договора, то ответственность не применяется. Данное условие договора предусматривает начисления неустойки с момента просрочки исполнения обязательства более 10 дней, с даты, установленной в пункте 15.3 договора, и начисляется с первого дня просрочки.

Из искового заявления следует, что истец просил применить к неустойке, начисленной и списанной со счета истца, положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку, начисленную за нарушение договора, определив ее размер, исходя из ставки 18% годовых, что по мнению истца составляет 1935,56 руб. (1 962 440,25 руб.х18% /365 днейх2 дня=1935,56).

При этом истец исходит из того, что размер неустойки должен быть рассчитан за период с 24.04.2012 по 25.04.2012 и составлять 19 624,40 руб., а за вычетом суммы 1935,56 руб. (в порядке уменьшения) неустойка должна составлять 17 688,84 руб.

В исковых требованиях истец указывает, что следует взыскать общую сумму 194 288,47 руб., где сумма необоснованно полученных по договору денежных средств составляет 176 599,63 руб., а неустойка в порядке уменьшения должна составлять 17 688,84 руб.

Суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81. Кроме того, сослался на преюдициальность выводов, изложенных в решении суда по делу N А43-22749/2012.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2012 по делу N А43-22749/2012, в рамках которого рассматривалось требование ООО "Верхневолжскнефтепровод" о взыскании неустойки с ООО "Авто-Альянс" за период, предшествующий заявленному в настоящем деле (с 26.04.2012 по 12.05.2012) в связи с нарушением обязательства по предоставлению оригинала безотзывной банковской гарантии с ООО "Авто-Альянс" взыскано 16 452 руб. 24 коп. неустойки, исходя из ставки 18% годовых. При этом суд принял во внимание сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности, представленные ответчиком по названному делу, учел незначительный период просрочки исполнения обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки по договору составляющий 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых, и пришел к выводу о том, что размер неустойки, достаточный для восстановления нарушенных прав истца и соответствующий принцип добросовестности и разумности, составит 18 % годовых.

При рассмотрении настоящего дела суд удовлетворил требования частично в сумме 180 739,57 руб., указав при этом, что сумма неосновательно списанная в безакцептном порядке составляет 39 228,81 руб. и исходил из периода просрочки в количестве 16 дней (с 10.04.2012 по 25.04.2012).

Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда в данной части, а доводы заявителя апелляционной жалобы о просрочке банковской гарантии в количестве 2 дней, необоснованным, с учетом того, что датой заключения договора следует считать 17.03.2012, срок исполнения обязательства поставщика для предоставления банковской гарантии с 18.03.2012 по 09.04.2012.

Кроме того, судом взыскана сумма неустойки в размере 141 510,76 руб., которая подлежит возврату истцу, как необоснованно списанная ответчиком.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сумма неустойки, компенсирующая потери ответчика в связи с несвоевременным исполнением истцом договорных обязательств должна рассчитываться исходя из следующего:1 962 440,25 руб. (сумма спецификации) х 16 (дни просрочки) х 18% /365= 15 484,46 руб. Между тем взысканная с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс"сумма неустойки составила 156 995,22 руб., следовательно, за вычетом суммы неустойки, подлежащей взысканию (15 484,46 руб.), неустойка будет составлять 141 510,76 руб.

Довод ответчика о том, что истец просил сумму неустойки в размере 17 688,84 руб., а суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и взыскал сумму неустойки в размере 141 510,76 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом следующего.

Общая сумма иска равна 194 288,47 руб., которая состоит из суммы необоснованно полученных денежных средств ответчиком, начисленных за просрочку передачи банковской гарантии и штрафных санкций.

При расчете суммы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции правомерно исходил из иного периода просрочки, чем заявлял истец, и иной процентной ставки, что соответственно составило сумму 39 228,81 руб. и 141 510,76 руб., общая сумма взыскания составила 180 739,57 руб., что не превышает суммы заявленных требований.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителей жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по вышеприведенным основаниям.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционных жалобах обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей жалоб.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Открытое акционерное общество "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" и общество с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" по платежным поручениям от 22.04.2013 N 56250 и от 18.04.2013 N 6704 уплатили государственную пошлину в размере 2000 руб. каждый. В силу вышеуказанных норм заявителям подлежит возврату из федерального бюджета по 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 22.04.2013 N 56250 и от 18.04.2013 N 6704. Оригиналы платежных поручений остаются в материалах дела, поскольку возвращается лишь часть уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2013 по делу N А43-2244/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс", г. Москва, открытого акционерного общества "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" (ОГРН 1075027012400, ИНН 5027126176), г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 6704 от 18.04.2013.

Возвратить открытому акционерному обществу "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1025203014748, ИНН 5260900725), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 56250 от 22.04.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Л. Малышкина