Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 2143/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Андреевой Т.К., судей Маковской А.А. и Сарбаша С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ул. Руставели, 12/7, г. Москва, 127254) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 по делу N А40-14528/06-139-16 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2006 по тому же делу, установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГлавАгроПродукг" (ул. Кольская, д. 2, стр. 6, г. Москва, 129329, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.02.2006 N 30 н-04/07(экс) и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 г, в размере 14468452 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2006 удовлетворены требования общества о признании недействительными пунктов 1, 3-7 решения налогового органа от 21.02.2006 N 30н-04/07(экс) об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2006 изменено. Указанным постановлением признано незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении налоговых вычетов в сумме 14468452 руб. и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета путем возврата налога на добавленную стоимость в сумме 14468452 руб.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.11.2006 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, налоговый орган просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2006, ссылаясь на то, что принятые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, содержащихся в статьях 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом их конституционно-правового смысла, установленного определением Конституционного Суда Российской Федерации N 138-О от 25.07.2001, согласно которому в случае, когда единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы налогового органа исследовались судами и получили соответствующую правовую оценку. В частности, судами установлено, что обществом представлены в налоговый орган все необходимые документы и выполнены все условия, предусмотренные статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Россий
