Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 2143/07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость представил в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 2143/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Андреевой Т.К., судей Маковской А.А. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ул. Руставели, 12/7, г. Москва, 127254) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 по делу N А40-14528/06-139-16 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2006 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГлавАгроПродукг" (ул. Кольская, д. 2, стр. 6, г. Москва, 129329, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.02.2006 N 30 н-04/07(экс) и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 г, в размере 14468452 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2006 удовлетворены требования общества о признании недействительными пунктов 1, 3-7 решения налогового органа от 21.02.2006 N 30н-04/07(экс) об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2006 изменено. Указанным постановлением признано незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении налоговых вычетов в сумме 14468452 руб. и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета путем возврата налога на добавленную стоимость в сумме 14468452 руб.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.11.2006 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, налоговый орган просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2006, ссылаясь на то, что принятые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, содержащихся в статьях 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом их конституционно-правового смысла, установленного определением Конституционного Суда Российской Федерации N 138-О от 25.07.2001, согласно которому в случае, когда единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы налогового органа исследовались судами и получили соответствующую правовую оценку. В частности, судами установлено, что обществом представлены в налоговый орган все необходимые документы и выполнены все условия, предусмотренные статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации для получения возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 14 468 452 руб. за октябрь 2005 г.

При этом суды отметали, что доводы налогового органа о том, что обществом получена экономическая выгода от совершенных сделок только от возмещения налога на добавленную стоимость и отсутствует хозяйственная цель в деятельности общества при исполнении контрактов, что указывает, по мнению налогового органа, на недобросовестность общества, не подтверждены материалами дела и не доказаны налоговым органом.

Кроме того, из доводов заявителя и содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что в данном случае речь идет об исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-14528/06-139-16 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2006 отказать.

Председательствующий судья

Т.К. Андреева

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш