Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 2262/07 Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку на момент перечисления истцом добровольного пожертвования на счет ответчика законодательство о политических партиях не содержало положений о возврате денежных средств жертвователю, если в платежном поручении не указывались ограничения, установленные для пожертвований политическим партиям

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 2262/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Коммерческий центр "Меркурий-К" (далее - ЗАО "КЦ "Меркурий-К") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2006 по делу N А40-7800/06-132-32 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2006 по тому же делу по иску ЗАО "КЦ "Меркурий-К" к Политической партии "Российская Партия пенсионеров" о применении последствий недействительности ничтожной сделки по перечислению истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 190000 рублей путем взыскания указанной суммы с ответчика, а также 25 547 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2006 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.11.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции ЗАО "КЦ "Меркурий-К" (истец) просит названные судебные акты отменить, поскольку полагает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО "КЦ "Меркурий-К" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, платежным поручением от 17.12.2004 N 202 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 190000 рублей, указав в графе "назначение платежа" - "добровольное пожертвование на уставную деятельность".

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что ответчик является политической партией, которая в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях". Порядок принятия политической партией и ее региональными отделениями пожертвований установлен в статье 30 указанного Закона.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Давая правовую квалификацию оспариваемой сделке, судами сделан правильный вывод о том, что при ее совершении сторонами не допущено нарушений положений статьи 30 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" (в редакции, действовавшей на момент осуществления добровольного пожертвования).

Поскольку пожертвование совершено до внесения изменений в законодательство, регламентирующих порядок перечисления денежных средств на вышеуказанные цели, спорная сумма возврату не подлежит.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2006 по делу N А40-7800/06-132-32 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина