Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 2333/07 Суд правомерно определил неустойку в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования и удовлетворил требование заявителя о взыскании суммы предоплаты по договору на оказание услуг по присоединению к электрическим сетям и неустойки за нарушение сроков оказания услуг, поскольку ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства по договору

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 2333/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2006 по делу N А56-56362/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества "Апогей" к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" о взыскании 91 594 рублей 80 копеек суммы предоплаты по договору от 04.03.2002 N ОД-266/434-Э-02 на оказание услуг по присоединению к электрическим сетям и 31508 рублей 61 копейки неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

Суд установил:

решением от 12.07.2006 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Ленэнерго" в пользу ЗАО "Апогей" взыскано 98 рублей 36 копеек пеней. В остальной части иска отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что до принятия решения платежным поручением от 14.02.2006 N 1777 ответчик возвратил истцу сумму предоплаты и от требований в этой части ЗАО "Апогей" не отказалось.

При расчете неустойки суд руководствуясь пунктом 4.3 договора от 04.03.2002 N ОД-266/434-Э-02, определил сумму подлежащих взысканию пеней за период с 30.03.2003 по 15.09.2005 (дату расторжения договора).

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.11.2006, решение суда изменено. С ОАО "Ленэнерго" в пользу ЗАО "Апогей" взыскано 29473 рубля 68 копеек пеней. В остальной части решение оставлено без изменения.

Рассматривая спор, суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, неверно исчислил сумму пеней.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Ленэнерго" просит постановление суда кассационной инстанции отменить, оставив в силе решение суда, ссылаясь на неверное определение судом кассационной инстанции формулы расчета неустойки.

Между тем указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным по следующим основаниям.

Судами установлено, что 04.02.2002 между ОАО "Ленэнерго" и ЗАО "Апогей" заключен договор N ОД-266/434-Э-02.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 3 к указанному договору, ЗАО "Апогей" платежным поручением от 05.03.2002 N 71 перечислил ОАО "Ленэнерго" 91594 рубля 80 копеек.

15.09.2005 стороны заключили соглашение о расторжении упомянутого договора, согласно пункту 2 которого ОАО "Ленэнерго" обязалось возвратить ЗАО "Апогей" в течение 60 дней предоплату.

Фактически ОАО "Ленэнерго" осуществило возврат суммы только 14.02.2006 платежным поручением N 1777.

Данное обстоятельство в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось основанием для начисления ОАО "Ленэнерго" пеней, предусмотренных в пункте 4.3 спорного договора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, уплаченной заказчиком исполнителю в соответствии с установленным графиком платежей, за каждый день просрочки.

Кассационная инстанция при расчете пеней исходила из суммы задолженности без налога на добавленную стоимость - 76329 рублей, одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 0,043 процентов в день (13 процентов деленные на 300) и периода образования просрочки с 01.04.2003 по 15.09.2005 - 898 дней.

Суд указал на неправомерность включения в период просрочки 15.09.2005, так как в этот день между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 04.02.2002 N ОД-266/434-Э-02.

Ссылка заявителя на то, что договором предусмотрена ответственность в виде ежедневной годовой ставки деленной на количество дней в году - 360, основана на неверном толковании условий договора от 04.02.2002 N ОД-266/434-Э-02, поскольку договором предусмотрено взыскание пеней в день в размере одной трехсотой, а не одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования.

Иное толкование этого условия договора противоречит компенсационному характеру пеней и нарушает имущественное право истца.

Поскольку при расчете пеней уже произведено деление ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (13 процентов на 300), повторное деление полученного результата на 360 дней, не соответствует условиям спорного договора.

Утверждение заявителя о допущенной в решении суда первой инстанции арифметической ошибке: сумма пеней определена из количества дней в году 300 вместо 360 дней, отклоняется.

Судом кассационной инстанции установлено, что суд первой инстанции, умножив сумму долга на 899 дней просрочки, а также на 0,043 процентов в день, ошибочно уменьшил сумму пеней в 300 раз.

При таких обстоятельствах, суд надзорной инстанции не усмотрел нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-56362/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2006 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Т.И. Истратова

Судья

Н.А. Ксенофонтова