Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 03АП-4082/13

г. Красноярск

24 июля 2013 г.

Дело N А33-502/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Куделина Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 декабря 2012 года по делу N А33-502/2011, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Администрация Богучанского района Красноярского края (далее истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Куделиной Наталье Владимировне (далее ответчик, ИП Куделина Н.В.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит обязать ответчика произвести за свой счет снос самовольно возведенной постройки, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, д. 9, лит. Б 1,в составе:

пристройки: этаж 1 -площадью 371,5 кв.м.; этаж 2 - площадью 341,2 кв.м.; этаж 3 - площадью 82,5 кв.м.;

крыльца - площадью 12,0 кв.м.

пандуса - площадью 10,5 кв.м.

балкона - площадью 11,4 кв.м., в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Богучанского сельсовета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года по делу N А33-502/2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.

12.07.2013 Куделин Александр Александрович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года по делу N А33-502/2011.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года вступило в законную силу 28 марта 2013 года.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, либо апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Куделина Александра Александровича, поданная на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения решения не подлежит рассмотрению апелляционным судом и возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Куделина Александра Александровича возвратить.

2. Возвратить Куделину Александру Александровичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 09.07.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Петровская