Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 12АП-4952/13

г. Саратов

24 июля 2013 г.

Дело N А12-31021/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РогСибАл" Федорова Д.Е., действующего по доверенности от 10.07.2013 N 53, представителя Федерального государственного унитарного предприятия "АГАТ" Амбарцумяна Э.А., действующего по доверенности от 25.03.2013 N 104,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РогСибАл" (119034, г. Москва, Соймоновский проезд, д. 7, стр. 1, ОГРН 1035001601513, ИНН 5007035121)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2013 по делу N А12-31021/2012 (судья Самсонов В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РогСибАл" (119034, г.Москва, Соймоновский проезд, д. 7, стр. 1, ОГРН 1035001601513, ИНН 5007035121)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "АГАТ" (400131, г.Волгоград, ул. им. В.И.Ленина, 15, ОГРН 1022303617137, ИНН 2330019765)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (350014, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 36, ОГРН 1032304166377, ИНН 2308095506),

"Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" (354000, Краснодарский край, г.Сочи, ул. Курортный проспект, 37, ОГРН 1072300010991, ИНН 2320157646)

о признании договора недействующим,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "РогСибАл" (далее - истец, ООО "РогСибАл") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т. 3 л.д.103, 104; т.4 л.д.88, 89, 135), к федеральному государственному унитарному предприятию "Агат" (далее - ответчик, ФГУП "Агат") о снижении арендных платежей по договору аренды федерального имущества от 11.10.2007 N 350-07 РК за период с 15.08.2011 по 29.02.2012 и установлении их в размере 10% от размера арендной платы, установленной договором.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании договора аренды федерального имущества от 11.10.2007 N 350-07РК недействующим с 01 августа 2011 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

До рассмотрения дела по существу ООО "РогСибАл" заявило об отказе от иска в части требования об установлении арендных платежей по договору аренды федерального имущества от 11.10.2007 N 350-07РК за период с 15.08.2011 по 29.02.2012 в размере 10% от размера арендной платы.

Судом отказ принят, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2013 отказано в удовлетворении исковых требований в части признания договора аренды федерального имущества от 11.10.2007 N 350-07РК недействующим с 01 августа 2011 года. Кроме того, суд возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 600 руб.

ООО "РогСибАл" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании договора недействующим с 01 августа 2011 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и уточнениям к ней, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении его исковых требований в указанной части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ТУ Росимущества по Краснодарскому краю), ФГУП "Агат" считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях по делу.

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 60 94447 5, N 410031 60 90449 9, N 410031 60 90448 2. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 14 июня 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. "Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" (далее - ГК "ОЛИМПСТРОЙ") просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2007 года между ТУ Росимущества по Краснодарскому краю (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Памир" (арендатор) заключён договор N 350-07РК, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендатор принял во временное владение и пользование для использования по назначению государственное имущество: гидротехническое сооружение (дамба) общей площадью 19 465 кв.м Литер I, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, береговая полоса Чёрного моря в районе ул. Голубой и м. Константиновский (т.1 л.д.128-136).

Срок действия определён пунктом 1.3. договора по 11 октября 2017 года.

11 октября 2007 года имущество передано арендатору по акту приёма-передачи, оформленному в виде приложения N 1 к договору (т.1 л.д.137). В этот же день составлен акт его технического состояния, которым определён объём работ по текущему и (или) капитальному ремонту (приложение N 3 к договору) (т.1 л.д.139, 140).

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством от 24.09.2007 серии 23 АД номер 323557.

Согласно данным технического паспорта, дамба - каменная насыпь длинной 1255,8 м, 1992 года ввода в эксплуатацию, рыночная стоимость которой составляет 14 960 479 руб. (т.1 л.д.53-60).

31 января 2008 года права и обязанности арендатора по договору переданы ООО "РогСибАл", о чём составлен договор уступки прав (цессии) N 01-08 с ООО "Памир" (т.1 л.д.171, 172).

ООО "РогСибАл" поставило земельный участок под гидротехническим сооружением (дамбой) площадью 30164 кв.м на кадастровый учёт за номером 23:49:0000000:336, что подтверждено кадастровым паспортом от 16.07.2009 N 19/09-03-1803 (т.1 л.д.31-52).

25 мая 2011 года на основании распоряжения N 225-р "О закреплении федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Агат" (т.2 л.д.3-5) ТУ Росимущества по Краснодарскому краю передало имущество ФГУП "Агат", право хозяйственного ведения которого зарегистрировано в установленном законом порядке 20 сентября 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 100472 (т.2 л.д.10).

Факт передачи подтверждён актом приёма-передачи федерального имущества от 27.05.2011 (т.2 л.д.6).

Указанные обстоятельства послужили основанием для замены арендодателя по договору: вместо ТУ Росимущества по Краснодарскому краю арендодателем стало ФГУП "Агат", что подтверждено дополнительным соглашением от 01.11.2011 (т.2 л.д.8, 9).

07 февраля 2012 года ООО "РогСибАл" поступило решение Росреестра об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений N 2343/5/12-18783 в отношении земельного участка кадастровым номером 23:49:0000000:336, сформированного непосредственно для эксплуатации арендованного имущества ввиду его раздела, проведённого в рамках строительства олимпийских объектов (т.1 л.д.75, 76).

В результате раздела из состава земельного участка кадастровым номером 23:49:0000000:336 образованы земельные участки кадастровыми номерами 23:49:0000000:700; 23:49:0402036:1011; 23:49:0402036:1012; 23:49:0402036:1055; 23:49:0402036:1056; 23:49:0402036:1198; 23:49:0402036:1200.

Гидротехническое сооружение (дамба), являясь единым объектом недвижимого имущества, оказалась на четырёх обособленных земельных участках, каждый из которых предназначен для реализации строительства разных олимпийских объектов, в том числе:

- участок кадастровым номером 23:49:0000000:700 площадью 8700 кв.м предназначен для размещения объекта по пункту 69 "Программы строительства олимпийских объектов" (Инженерная защита территории Имеретинской низменности, включая берегоукрепление (проектно-изыскательские работы, строительство), этап 5 (Променад);

- участок кадастровым номером 23:49:0402036:1056 площадью 7545 кв.м предназначен для размещения объекта по пункту 69 "Программы строительства олимпийских объектов" (Инженерная защита территории Имеретинской низменности, включая берегоукрепление (проектно-изыскательские работы, строительство), 4-этап: 4-я очередь: берегоукрепление на участке от р. Мзымты до ПК 52;

- участок кадастровым номером 23:49:0402036:1012 площадью 562 кв.м предназначен для размещения объекта по пункту 59 "Программы строительства олимпийских объектов" (грузовой район морского порта Сочи в устье р. Мзымта (проектные и изыскательские работы, строительство гидротехнических сооружений);

- участок кадастровым номером 23:49:0402036:1011 площадью 3052 кв.м предназначен для размещения объекта по пункту 60 "Программы строительства олимпийских объектов" (т.4 л.д.66, 67).

Видами разрешённого использования образованных земельных участков являются береговая инфраструктура, причалы и технологическое оборудование грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга (проектно-изыскательские работы, строительство).

В пункте N 69 программы строительства олимпийских объектов "Инженерная защита территории "Имеретинской низменности, включая берегоукрепление", изложена новая концепция инженерной защиты территории, которая использует другие технические решения по берегозащите земельного участка кадастровым номером 23:49:0000000:700, исключающие имеющуюся дамбу из системы инженерной защиты территории. Кроме того документацией по планировке территории по данному пункту программы запланировано строительство 5-го этапа олимпийского объекта "Променад".

Вновь образованные земельные участки переданы в аренду ГК "ОЛИМПСТРОЙ" для дальнейшей передачи данного права ответственным исполнителям по строительству на них олимпийских объектов.

Письмом от 03.12.2012 N 11-10/2027 (т.3 л.д.6, 34) ТУ Росимущества по Краснодарскому краю сообщило ФГУП "Агат", что в ходе проведения инвентаризации федерального имущества установлено, что гидротехническое сооружение (дамба) как объект недвижимого имущества отсутствует, что отражено в инвентаризационной описи от 01.10.2012 N 5 и сличительной ведомости от 03.12.2012 N 1 результатов инвентаризации основных средств и нематериальных активов ФГУП "Агат" (т.3 л.д.28-33). На данной территории в границах земельных участков кадастровыми номерами 23:49:0000000:700, 23:49:0402036:1056, 23:49:0402040:1200, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:336, ГК "ОЛИМПСТРОЙ" осуществляется строительство олимпийского объекта, предусмотренного пунктом 69 Программы строительства.

В свою очередь 14 декабря 2012 года ФГУП "Агат" письмом от 14.12.2012 довело указанную информацию до ООО "РогСибАл" (т.3 л.д.4, 5).

Полагая, что в результате разделения земельного участка и дальнейшего строительства на вновь образованных земельных участках олимпийских объектов дамба фактически перестаёт существовать, ООО "РогСибАл" письмом от 27.02.2012 N 109И/Р/12 обратилось в адрес ФГУП "АГАТ" с требованием о "соразмерном уменьшении арендной платы с момента передачи 15 августа 2011 года прав на земельные участки ГК "ОЛИМПСТРОЙ" до момента изъятия данного имущества в порядке, предусмотренном статьёй 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ" (т.1 л.д.63).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены. ФГУП "Агат" отказалось заключить соглашение об уменьшении размера арендной платы за указанный период.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате гидротехнического сооружения (дамбы) как объекта аренды в августе 2011 года в ходе строительных работ по возведению прогулочного променада - набережной, что влечёт прекращение действия договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отсутствуют правовые основания считать договор прекратившим действие в указанную истцом дату.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Апелляционная коллегия считает, что фактическая утрата объекта аренды в результате действий третьих лиц влечёт за собой прекращение обязательств сторон по договору аренды.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок под гидротехническим сооружением (дамбой) кадастровым номером 23:49:0000000:336, ранее сформированный непосредственно для эксплуатации арендованного гидротехнического сооружения (дамбы), изъят и разделен на несколько новых земельных участков. Вновь образованные земельные участки переданы ГК "ОЛИМПСТРОЙ" и иным лицам для возведения олимпийских объектов в рамках Программы строительства олимпийских объектов.

Назначение дамбы, как гидротехнического сооружения, заключалось в защите сооружений Имеретинской низменности. Именно эту цель преследовало ООО "РогСибАл" заключая договор аренды, о чём под аудиозапись судебного заседания суда апелляционной инстанции пояснил представитель истца.

В целях реализации Программы строительства олимпийских объектов "Инженерная защита территории "Имеретинской низменности, включая берегоукрепление" в целях достижения новой концепции инженерной защиты территории ГК "ОЛИМПСТРОЙ" осуществило строительство инженерной защиты территории, используя новые технические решения по берегозащите.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что в результате указанных действий гидротехническое сооружение (дамба) утратило своё назначение как инженерной системы защиты территории, в целях которого она арендована ООО "РогСибАл".

Однако вопреки доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что назначение дамбы как гидротехнического сооружения утрачено в августе 2011 года в самом начале производства строительно-монтажных работ. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Между тем, согласно результатам инвентаризации федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП "Агат", составлены инвентаризационная опись от 01.10.2012 N 5 и сличительная ведомость от 03.12.2012 N 1 результатов инвентаризации основных средств и нематериальных активов ФГУП "Агат", по данным которых объект недвижимого имущества - дамба (Литер 1) отсутствует.

В суд апелляционной инстанции сторонами представлено соглашение от 24.05.2013 о расторжении спорного договора, заключенное между ФГУП "Агат" и ООО "РогСибАл" с согласия ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, из условий пункта 1 которого следует, что стороны считают прекратившим существование объекта аренды, исходя из данных сличительной ведомости от 03.12.2012 N 1.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл у верному выводу о том, что отсутствуют правовые основания считать утраченным объект аренды федерального имущества в августе 2011 года.

Довод ТУ Росимущества по Краснодарскому краю о том, что судом первой инстанции неверно определена дата прекращения действия договора ввиду утраты объекта аренды, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования, исходя из формулировки заявленных требований. Апелляционную жалобу на мотивировочную часть ТУ Росимущества по Краснодарскому краю не подавало.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судебная коллегия пришла к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции оплачена ООО "РогСибАл" на основании платёжного поручения от 21.05.2013 N 7 (т.4 л.д.174).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2013 по делу N А12-31021/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина И.И. Жевак