Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 2446/07 Суд отказал заявителю в отмене взыскания компенсации за нарушение авторских прав общества и в конфискации изданных заявителем экземпляров карты, поскольку творческая деятельность работников общества выражалась в создании нового, отличного от исходных материалов объекта, в связи с чем у общества возникли исключительные права на созданный материал

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 2446/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Б.М. Моисеевой,

судей: Н.И. Локтенко, Н.В. Осиповой,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Кожина А.П. (ответчик) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 29.08.2006 по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-815/06-15/29 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2006 по тому же делу, установил:

ООО "Амур ГИТ" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к предпринимателю Кожину А.П. о взыскании компенсации в размере 95000 рублей за нарушение авторских прав и о конфискации изданных ответчиком в 2005 году экземпляров карты (атласа) г. Благовещенска.

Решением от 27.06.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2006 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2006 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд установил, что макет адресного плана-карты г. Благовещенска, созданный работниками ООО "Амур ГИТ" по заказу предпринимателя Кожина А.П. по договору подряда от 22.08.2002 для издания в атласе в 2003 году, является объектом авторского права. Творческая деятельность работников общества выражалась в создании нового, отличного от исходных материалов объекта, в связи с чем у общества возникли исключительные права на созданный картографический материал, а предпринимателем, издавшим атлас дополнительным тиражом в 2005 году нарушено имущественное право общества на воспроизведение произведения, право на распространение экземпляров произведения, предусмотренные статьей 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 29.08.2006 по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-815/06-15/29 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Н.И. Локтенко

Н.В. Осипова