Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 17АП-1654/11

г. Пермь

23 июля 2013 г.

Дело N А60-44406/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2013 года

об отмене определения суда от 08.08.2012 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника по новым обстоятельствам,

принятое судьей Кириченко А.В.,

в рамках дела N А60-44406/2010

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 6652013162, ОГРН 1026602173432),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - должник, Общество "Теплоэнергосервис") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Андреев В.А.

Конкурсный управляющий должника Андреев В.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки прав требования (цессии) от 13.01.2011 N 1 и от 14.01.2011 N 2-6, заключенных между Обществом "Теплоэнергосервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - Общество "Спектр").

Определением Арбитражного суда свердловской области от 08.08.2012 производство по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника прекращено в виду того, что Общество "Спектр", как одна из сторон оспариваемых сделок, было ликвидировано.

15.04.2013 конкурсный управляющий в порядке ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012 по настоящему делу о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, определение суда Свердловской области от 08.08.2012 отменено по новым обстоятельствам, судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника назначено на 11.06.2013.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество "Спектр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления о пересмотре определения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а именно ст.ст.311, 317 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о пересмотре по новым обстоятельствам и отменяя определение от 08.08.2012, принял судебный акт, не предусмотренный ст.317 АПК РФ, поскольку вынес определение, тогда как указанной нормой предоставлена возможность вынесения только решения и постановления. Кроме того полагает обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим в заявлении в качестве новых, не относятся к обстоятельствам, указанным в ст.311 АПК РФ.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, конкурсный управляющий в рамках настоящего дела о банкротстве обратился с заявлением о признании недействительными договоров уступки прав требования (цессии) от 13.01.2011 N 1 и от 14.01.2011 N 2-6, заключенных между Обществом "Теплоэнергосервис" и Обществом "Спектр".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012 производство по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника прекращено применительно к п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с ликвидацией ответчика - Общества "Спектр".

15.04.2013 конкурсным управляющим инициирован вопрос о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012 по новым обстоятельствам.

В ходе рассмотрения данного заявления судом установлены основания для пересмотра определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В порядке ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им ранее и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Согласно ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов, в том числе являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значения для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частности, новым обстоятельством, в силу п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

По смыслу разъяснений, изложенных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно ч.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В обоснование пересмотра вступившего в законную силу определения суда от 08.08.2012 о прекращении производства конкурсный управляющий ссылался на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2013 N Ф09-2674/13 по делу N А50-16923/2012 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю об исключении Общества "Спектр" из Единого государственного реестра юридических лиц, на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенного нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в настоящее время в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического (в случаях отличных от его создания). Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.05.2013 (л.д.18-22) Общество "Спектр" является действующим юридическим лицом и находится в стадии ликвидации.

Поскольку прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в соответствии с п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд исходил из того обстоятельства, что одна из сторон оспариваемых сделок (Общество "Спектр") ликвидирована, а следовательно, рассмотрение заявления невозможно, то в рассматриваемой ситуации суд, руководствуясь положениями ст.317 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта, отмене ранее принятого определения от 08.08.2012 и назначении судебного заседания для повторного рассмотрения требований конкурсного управляющего о признании сделок недействительными.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм ст.317 АПК РФ, поскольку по результатам удовлетворения заявления конкурсного управляющего принято определение, а не решение, как это предусмотрено указанной нормой права, отклоняется.

В силу ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебные акты в рамках дела о банкротстве принимаются судом первой инстанции в виде определений, за исключением принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

По смыслу ст.223, ч.1 ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения, вынесенного в деле о банкротстве, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает определение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том, числе о том, что обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим в заявлении в качестве новых, не относятся к обстоятельствам, указанным в ст.311 АПК РФ апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств при отсутствии к тому правовых оснований.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 14.05.2013 и удовлетворения жалобы Общества "Спектр" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2013 года по делу N А60-44406/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова