Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 1194/08 Удовлетворяя требование о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости, суд указал, что спорные нежилые помещения возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, сохранение спорного имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 1194/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление администрации города Оренбурга о пересмотре в порядке надзора решения от 01.02.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8471/2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Долина" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации г. Оренбурга, Министерству природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости: гараж, литера Г4, Г5, Г6; гараж, литера В5; бытовой корпус, литера ББ3, Б4, Б5, Б6; административный корпус, литера ВВ2, В3, В4 и прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества: складское здание, литера Б, строение деревообрабатывающих мастерских, литера В, расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. 75 Линия, 7.

Решением от 01.02.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.10.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Администрация города Оренбурга просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что спорные нежилые помещения возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При определении статуса земельного участка суд исходил из того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности и возведенные к этим строениям спорные помещения, перешло к ООО "Долина", поскольку этот земельный участок ранее принадлежал продавцам недвижимого имущества на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, суд принял во внимание заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от 20.06.2006, заключение Отдела Государственного пожарного надзора по г. Оренбургу от 19.07.2006, технические отчеты обследования состояния спорных сооружений от 07.08.2006, от 21.08.2006, выданные ООО "Долина, согласно которым спорные объекты недвижимости соответствуют санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, их техническое состояние оценено как работоспособное.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что сохранение спорного имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-8471/2006 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина