Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 19АП-4883/08

г. Воронеж

25 июля 2013 г.

Дело N А64-2740/08-25

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Октаэдр" Козлова Д.А. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2013 года (протокольное определение) по делу N А64-2740/08-25

установил:

ЗАО "Форсаж" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Октаэдр" Козлова Д.А.

В ходе судебного заседания 24.06.2013 г. конкурсный управляющий ЗАО "Октаэдр" Козлов Д.А. ходатайствовал о привлечении к участию в рассмотрении жалобы кредиторов по текущим платежам: ООО "Интекс", ООО "Вента-Транс".

Протокольным определением от 24.06.2013 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано (л.д. 59).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2013 г. судебное разбирательство по рассмотрению жалобы ЗАО "Форсаж" отложено.

Конкурсный управляющий ЗАО "Октаэдр" Козлов Д.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно частям 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

С ходатайством о привлечении ООО "Интекс", ООО "Вента-Транс" в качестве третьего лица обратился конкурсный управляющий ЗАО "Октаэдр" Козлов Д.А.

Из части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено лицом, участвующим в деле о банкротстве, не предусмотрено.

Поскольку обжалуемое в апелляционном порядке определение вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о привлечении ООО "Интекс", ООО "Вента-Транс" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении которого отказано, то суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции учтена правовая позиция, изложенная в определении ВАС РФ от 15 марта 2013 г. N ВАС-2222/13 по делу N А40-124624/11-161-689.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Баркова