Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2013 г. N 15АП-5709/13

город Ростов-на-Дону

28 июля 2013 г.

дело N А53-3637/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сиволобовой М.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форпост" (ИНН 6625062202, ОГРН 1116625001019) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2013 по делу N А53-3637/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" Сафонова Артема Сергеевича об исключении из реестра требований кредиторов должника требований открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал" в размере 5 877 675 руб. 44 коп., учтенных отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, поданного в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН 6164226329, ОГРН 1046164026017) о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ООО "Строймастер", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Сафонова Артема Сергеевича (далее - конкурсный управляющий) об исключении из реестра требований кредиторов должника требований открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал" (далее - ОАО "КИТ-Кэпитал") в размере 60 594 592 руб. 17 коп., включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требований ОАО "КИТ-Кэпитал" в размере 5 877 675 руб. 44 коп., учтенных отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 07.03.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Форпост" (далее - ООО "Форпост") обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 07.03.2013, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что между ОАО "КИТ-Кэпитал" и ООО "Форпост" заключен договор уступки прав требований N 599 от 19.10.2011. Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Форпост" подано заявление о замене стороны по данному делу. Таким образом, обжалуемое определение суда нарушает права ООО "Форпост".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2010 ООО "Строймастер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Строймастер" утверждена Корсакова Ирина Алексеевна.

Определением арбитражного суда от 11.04.2011 Корсакова Ирина Алексеевна отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймастер".

Определением арбитражного суда от 16.05.2011 конкурсным управляющим ООО "Строймастер" утвержден Сафонов Артем Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строймастер" включено требование ОАО "КИТ-Кэпитал" в размере 60 594 592,17 руб., требование ОАО "КИТ-Кэпитал" в размере 5 877 675,44 руб., учтено отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Строймастер".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что 28.09.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2126671211566 о прекращении деятельности ОАО "КИТ-Кэпитал" в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно положения пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что право требования ОАО "КИТ-Кэпитал", как кредитора ООО "Строймастер", прекратились с момента ликвидации. Таким образом, требование ОАО "КИТ-Кэпитал" подлежит исключению из реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что между ОАО "КИТ-Кэпитал" (Цедент) и ООО "Форпост" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований N 599 от 19.10.2011, в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Должникам в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно приложению N 1 к настоящему Договору ОАО "КИТ-Кэпитал" уступило ООО "Форпост" права требования к ООО "Строймастер", возникшие из Договора генерального подряда с функциями заказчика N 15/01-ТК/ЕN, платежные поручения N 3532 от 21.02.2007, N 4103 от 17.04.2007, N 5360 от 06.08.2007, N 439 от 21.02.2008.

Помимо указанных документов сумма долга подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2010 по делу N А60-38614/2008.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в результате уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Форпост" подано заявление о замене стороны по данному делу. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2013 по делу N А53-3637/2009 принято к производству заявление о процессуальной замене кредитора.

ООО "Форпост" представлены в материалы настоящего дела Предложение о продаже дебиторской задолженности ОАО "КИТ-Кэпитал"; Протокол об определении участников торгов, проводимых в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене от 17.10.2011; Решение о признании торгов несостоявшимися от 19.10.2011. Данные документы подтверждают приобретение дебиторской задолженности, а также право на обжалование судебного акта, поскольку к участию в торгах в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене по продаже имущества должника был допущен только один участник, в соответствии с п. 17 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" торги признаны несостоявшимися, договор купли-продажи заключен с ООО "Форпост".

Учитывая, наличие между ОАО "КИТ-Кэпитал" и ООО "Форпост" договора уступки прав требований к должнику, вывод суда первой инстанции об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ОАО "КИТ-Кэпитал", является необоснованным.

Кроме этого, судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание нижеследующие обстоятельства, препятствующие удовлетворению требования конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Возможность исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях.

Названная норма Закона о банкротстве не содержит положения об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с ликвидацией кредитора и его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Материалы дела свидетельствуют о том, что в данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Согласно статье 419 Кодекса ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательства. Вместе с тем с учетом особенностей норм Закона о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов должника, исключенного из ЕГРЮЛ и прекратившего существование, указанное обстоятельство не является основанием для исключения требования этого кредитора из реестра требований кредиторов иного должника.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов не содержат оснований для исключения требований из реестра требований кредиторов должника.

Из изложенного следует, что ликвидация кредитора не является основанием для его исключения из реестра требований кредиторов должника.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует позиции ФАС СКО, изложенной в постановлении от 27.02.13 по делу N А53-1471/2009.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения норм материального права, следует отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Строймастер" об исключения из реестра требований кредиторов должника требования ОАО "КИТ-Кэпитал" - отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2013 по делу N А53-3637/2009 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" Сафонова А.С. об исключении требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева