Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 09АП-19772/13

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А40-133945/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) в лице ГК -"Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 г.

по делу N А40-133945/10

70-661Б, вынесенное судьёй Кондрат Е.Н.

о признании несостоятельным (банкротом) КБ "СахаДаймондБанк" (ООО)

заявление конкурсного управляющего об утверждении предложений о продаже имущества должника

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) в лице ГК -"Агентство по страхованию вкладов" - Комкова Е.В. по доверенности от 19.06.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 г. по делу N А40-133945/10-70-661 "Б" КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Конкурсным управляющим утвержден Бельков А.О.; сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2011, на стр. 4.

В Арбитражный суд города Москвы 25.03.2013 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) Белькова А.О. об утверждении предложений о продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. отказано в утверждении предложения конкурсного управляющего КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) о заключении соглашения об отступном с ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням республики Саха (Якутия)" на следующих условиях: ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням республики Саха (Якутия)" обязуется в течение 7-и рабочих дней со дня подписания соглашения произвести платеж в размере 15 500 000 руб. в качестве отступного взамен недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, дом 19, корп. 5. 2. Утверждено предложение конкурсного управляющего КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) о порядке, сроках и условиях проведения торгов посредством публичного предложения в электронной форме недвижимым имуществом, автотранспортом, мебелью и оргтехникой КБ "СахаДаймондБанк" (ООО), а именно: 1.1. Организатору торгов организовать и провести в срок до 1 июня 2013 года торги посредством публичного предложения в электронной форме имуществом КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) (далее - Торги) на следующих условиях:

- организатор торгов - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов";

- форма торгов - публичное предложение;

- порядок определения победителя торгов - победителем признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в Торгах, содержащую предложение о цене имущества должника КБ "СахаДаймондБанк" (ООО), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения Торгов;

- задаток по каждому лоту устанавливается в размере - 10% от начальной цены лота, установленной на данный период.

Судом также определено: выставить на Торги имущество Банка, установив следующую начальную цену продажи лотов, указанную в таблице в качестве приложения к предложению конкурсного управляющего КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) о порядке, сроках и условиях проведения торгов посредством публичного предложения в электронной форме недвижимым имуществом, автотранспортом, мебелью и оргтехникой КБ "СахаДаймондБанк" (ООО).

Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в утверждении предложения о заключении соглашения об отступном с ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням республики Саха (Якутия)", ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции". предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части отказа в утверждении предложения о заключении соглашения об отступном с ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням республики Саха (Якутия)",

Заслушав представителя конкурсного управляющего должника- ГК "АСВ", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; пунктом 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в материалы дела представлены: Отчет N А-1110107/1 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества ООО КБ "СахаДаймондБанк", Отчет N А-1110107/3 об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества ООО КБ "СахаДаймондБанк" (ООО); Отчет N 21109-1 об оценке рыночной стоимости имущества КБ "СДБ" (ООО).

Судом первой инстанции правомерно указано, что недостоверным отчет может быть признан, если установлено, что он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или стандартами оценочной деятельности; доказательств недостоверности сведений указанного заключения со стороны участвующих в деле лиц не представлено; нарушений положений названного Закона или стандартов оценочной деятельности при составлении заключения не допущено.

В соответствии с п.1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно протокола заседания комитета кредиторов ООО КБ "СДБ" по первому вопросу повестки дня об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения торгов в электронной форме посредством публичного предложения имуществом ООО КБ "СДБ" согласно приложению 1 к п. 1 повестки дня", большинством голосов комитета кредиторов принято решение против утверждения данного предложения.

Нормами абз. 2 п.1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в утверждении предложение конкурсного управляющего КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) о заключении соглашения об отступном с ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням республики Саха (Якутия)" на следующих условиях: ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням республики Саха (Якутия)" обязуется в течение 7-и рабочих дней со дня подписания соглашении произвести платеж в размере 15 500 000 руб. в качестве отступного взамен недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, дом 19, корп. 5, поскольку как следует из материалов дела о банкротстве КБ "СахаДаймондБанк" (ООО), ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням республики Саха (Якутия)" является конкурсным кредитором должника КБ "СахаДаймондБанк" (ООО). ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням республики Саха (Якутия)" включен конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов Банка.

Из материалов дела следует, что между Банком и ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням республики Саха (Якутия)" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2010 г. N 03-451. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 г. вышеуказанный договор признан недействительным, по причине оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, и должник обязан возвратить недвижимое имущество, расположенное в здании по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, дом 19, корп. 5.

ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням республики Саха (Якутия)" направило письмо в адрес представителя конкурсного управляющего от 10.12.2012 N К-0312152 с предложением принять денежные средства в размере

15500000 рублей в качестве отступного согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 г. взамен недвижимого имущества, так как данная сумма соответствует цене сделки - договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2010 г. N 03-451.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что, заключив соглашение об отступном, ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням республики Саха (Якутия)" получит предпочтительное удовлетворение своего требования перед остальными кредиторами должника, включенными в реестр требований кредиторов должника.

В оспариваемом определении правомерно отмечено, что согласно ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано больше предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, согласно представленному в материалы дела протоколу заседания комитета кредиторов ООО КБ "СДБ" по третьему вопросу повестки дня с формулировкой: "Утвердить предложения конкурсного управляющего о заключении соглашения об отступном с ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камня республики Саха (Якутия) согласно Приложению 1 к п. 3 повестки дня", большинство членов комитета кредиторов голосовали против утверждения указанного предложения конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам, основаны на предположениях конкурсного управляющего должника

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года по делу N А40-133945/10

70-661Б в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) в лице ГК -"Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова