Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 773/08 Иск о взыскании причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя убытков удовлетворен, поскольку факт совершения судебным приставом-исполнителем правонарушения подтверждается материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 773/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 14.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 24.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9281/2007-35 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская судоходная компания и Ко" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 791090 рублей 90 копеек убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска и Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2007, исковые требования ООО "Русская судоходная компания и Ко" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5089/2001-19 об обеспечении иска ООО "Русская судоходная компания и Ко" к ООО "Олирна" наложен арест на имущество, переданное по договору о совместной деятельности от 31.10.2000, и истцу выдан исполнительный лист от 26.07.2001 N 025535.

Судебным приставом-исполнителем 04.12.2001 произведен арест имущества на сумму 855221 рубль (по предварительной оценке). Арестованное имущество передано на хранение ООО "Сибирская мясная компания" с правом беспрепятственного пользования.

На основании решений Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2001 по делу N А73-5089/2001-19 и от 27.06.2002 по делу N А73-651/2002-27 ООО "Русская судоходная компания и Ко" были выданы исполнительные листы от 11.01.2002 N 004011 и от 06.09.2002 N 0000530 о взыскании с ООО "Олирна" денежных средств на общую сумму 792837 рублей 40 копеек.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства от 15.03.2002 N 12004/11-2 и от 16.09.2002 N 199961/12-02, в дальнейшем объединенные в сводное исполнительное производство N 12005/11-02.

В ходе исполнительного производства взыскателю были перечислены денежные средства в сумме 1746 рублей 50 копеек. В остальной части, составившей 791090 рублей 90 копеек, задолженность ООО "Олирна" осталась непогашенной в связи с ликвидацией должника и утратой имущества, арестованного в процессе исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2003 по делу N А73-10309ИП/2002-40 действия (бездействие) судебного пристава исполнителя признаны незаконными по заявлению ООО "Русская судоходная компания и Ко".

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались тем, что для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшими неблагоприятными последствиями и действиями причинителя вреда, доказанность размера ущерба.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, предусмотренной вышеназванными правовыми нормами, и возложении последней на казну в лице Федеральной службы судебных приставов РФ.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.11.2007 оставил решение от 14.05.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2007 без изменения.

Заявитель (Управление ФССП по Хабаровскому краю) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов о наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ, а именно - доказанности размера ущерба, так как не доказано, что взыскателем (истцом) при других обстоятельствах была бы получена вся сумма долга.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, установлено судами.

Кроме того, в целях установления размера причиненного ущерба определением суда назначалась экспертиза об определении рыночной стоимости арестованного имущества, на основании результатов которой установлено, что стоимость арестованного оборудования значительно превышала сумму долга, подлежащего взысканию с ООО "Олирна". Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Доводы заявителя носят вероятностный характер, в то время как его бездействие, приведшее к утрате имущества, установлено судом.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-9281/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 24.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова