Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 г. N 19АП-528/13

г. Воронеж

29 июля 2013 г.

Дело N А14-16956/2012

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Юнион-Т" Ничкова А.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2012 по делу N А14-16956/2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерПласт" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛГруп" о взыскании 400 000 руб. основного долга по договору займа N 2304 от 23.04.2012, 1 845 000 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 23.04.2012 по 10.12.2012 и 2 772 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2012 по 10.12.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ООО "Юнион-Т" Ничков А.В. в порядке статьи 42 АПК РФ обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что данное решение затрагивает права и обязанности ООО "Юнион-Т", однако оно не было привлечено к участию в деле, просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2012 в части удовлетворения требования о взыскании 1 845 000 руб. процентов за пользование займом отменить и в этой части в иске отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" в лице конкурсного управляющего Ничкова А.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2012 по делу N А14-16956/2012 - прекращено (л.д. 117-122).

22.07.2013 г. конкурсным управляющим ООО "Юнион-Т" Ничковым А.В. подана повторная апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2012 по делу N А14-16956/2012.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении повторной апелляционной жалобы заявителю, поскольку при ее подаче конкурсным управляющим не приняты во внимание положения статей 151, 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

Таким образом, часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает специальные процессуальные последствия прекращения производства по делу в виде исключения возможности повторного обращения в арбитражный суд с тождественным иском, в данном случае с тождественной апелляционной жалобой (поскольку данная норма применена судом апелляционной инстанции по аналогии).

Как указано выше, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" в лице конкурсного управляющего Ничкова А.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2012 по делу N А14-16956/2012 - прекращено (л.д. 117-122).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации не наделяет арбитражный суд апелляционной инстанции правом неоднократного пересмотра одного и того же решения (определения) суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Юнион-Т" Ничкова А.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Баркова