Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 г. N 07АП-2554/12

г. Томск

29 июля 2013 г.

Дело N А45-22511/2011

Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой М.Л.,

при участии:

от ООО "ЮК "АУРУМ": Лесковских С.В. на основании решения N 3 от 18.10.2011; Кузнецов А.А. по доверенности от 02.08.2012;

от Кудлаева А.В.: Кузнецов А.А. по доверенности от 12.11.2012;

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Кудлаева Андрея Викторовича (рег. N 07АП-2554/12(9)) и общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания "АУРУМ" (рег. N 07АП-2554/12(10)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2013 года о завершении конкурсного производства (судья Васютина О.М.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (632334, г.Барабинск, ул.Пушкина,4; ОГРН 1085406026650, ИНН 5406445730),

УСТАНОВИЛ:

решением от 31.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ходос Илья Евгеньевич.

Определением от 09.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу о банкротстве ООО "Меридиан" приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 13.12.2012 об отмене определения от 18.04.2012 о включении в реестр требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью "МТ Ресурс".

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2013 определение от 09.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22511/2011 отменены, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах завершения конкурсного производства назначено на 27.05.2013.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2013 года (резолютивная часть объявлена 27.05.2013) конкурсное производство в отношении должника - ООО "Меридиан" завершено.

С вынесенным определением не согласились участник ООО "Меридиан" Кудлаев А.В. и ООО "ЮК "АУРУМ", в апелляционных жалобах просят его отменить, производство по делу N А45-22511/2011 - прекратить.

Участник ООО "Меридиан" Кудлаев А.В. в апелляционной жалобе ссылается на нарушение его прав как одного из участников должника. Полагает, что судом первой инстанции не были применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, в частности не были применены положения ст.57 Закона о банкротстве, обязывающие суд прекратить производство по делу о банкротстве должника при полном погашении всех требований кредиторов. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности прекращения производства по делу ввиду отсутствия доказательств восстановления платежеспособности ООО "Меридиан". По мнению заявителя, исполнение ООО "Меридиан" всех обязательств перед своими кредиторами свидетельствует именно о восстановлении его платежеспособности. Из финансового анализа следует, что у общества имеются основные средства в виде охранно-пожарной сигнализации, узла учета тепла, столешницы, указанное имущество не было реализовано в ходе конкурсного производства. Кроме того в ходе процедуры наблюдения была выявлена дебиторская задолженность на сумму 1 666 064,33 руб., которая не была взыскана в установленном порядке. В нарушение ст.148 Закона о банкротстве и ст. 58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью судом первой инстанции не был разрешен вопрос о распределении перечисленных активов между участниками общества, не определена принадлежность конкретного актива каждому из двух участников должника, что напрямую затрагивает и нарушает права Кудлаева А.В.

В дополнении к апелляционной жалобе Кудлаев А.В. ссылается на вынесение обжалуемого судебного акта при нерассмотренных в установленном законом порядке заявлениях об отводе судьи. Полагает, что завершение процедуры конкурсного производства и последующая ликвидация общества приведет к невозможности взыскания убытков с бывшего директора ООО "Меридиан" Терещенко К.Е. В рамках дела N А45-5306/2013 Кудлаевым А.В. оспаривается договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2012. Полагает, что имеются безусловные основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Меридиан".

Доводы апелляционной жалобы ООО "ЮК "АУРУМ" аналогичны доводам апелляционной жалобы участника должника Кудлаева А.В. По мнению заявителя, судом первой инстанции был правильно установлен факт полного погашения всех требований, но была допущена существенная ошибка при квалификации правовых последствий этого факта.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву ООО "МТ Ресурс" считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, полагает, что производство по ним подлежит прекращению. Кроме того, указывает, что доказательства восстановления платежеспособности должника не представлены, основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Считает довод заявителей о вынесении судебного акта незаконным составом суда ошибочным, поскольку отвод судье был заявлен в рамках рассмотрения заявления Кудлаева А.В. к Терещенко К.Е. о взыскании в пользу общества убытков. Таким образом, отвод заявлен в обособленном споре в деле о банкротстве, а не при рассмотрении отчета конкурсного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы жалоб по изложенным в них основаниям. На вопросы суда представитель ООО "ЮК "АУРУМ" пояснил, что права и законные интересы ООО "ЮК "АУРУМ" принятым судебным актом не затрагиваются, однако судом нарушен закон.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве ООО "Меридиан", личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения статей 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (п. 1).

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относится, в том числе, представитель учредителей (участников) должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.12.2012 учредителями (участниками) ООО "Меридиан" являются два физических лица - Кудлаев А.В. и Терещенко К.Е.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кудлаев А.В. занимает должность председателя совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо иным указанным в статье 2 Закона о банкротстве образом наделён статусом представителя учредителей (участников) ООО "Меридиан".

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что Кудлаев А.В. имеет статус представителя учредителей (участников) должника.

Как следует из статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представитель участников должника, избираемый для представления интересов в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представляет интересы всех участников должника и должен быть избран всеми участниками. Участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве одного из участников должника положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

Доказательств того, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях участника общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Кудлаева Андрея Викторовича, заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оснований считать, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности лично Кудлаева Андрея Викторовича как участника общества с ограниченной ответственностью "Меридиан", в том числе создает препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей, также не имеется (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, участник общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Кудлаев Андрей Викторович не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции от 31.05.2013.

В соответствии со статьёй 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исключение из этой нормы приведено в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", из которого следует, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причём данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ООО ЮК "АУРУМ", требования ООО ЮК "АУРУМ" погашены в полном объёме 09.11.2012.

Вследствие полного погашения требования ООО ЮК "АУРУМ", включённого в реестр требований кредиторов должника, последний утратил права лица, участвующего в деле и в арбитражном процессе о банкротстве.

После утраты ООО ЮК "АУРУМ" статуса лица, участвующего в данном деле и процессе, его права и законные интересы не могут быть нарушены, так как цель участия в деле о банкротстве - получение удовлетворения требования была достигнута.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку участник ООО "Меридиан" Кудлаев Андрей Викторович не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не обладает в силу закона правом обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, а ООО ЮК "АУРУМ" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, производство по апелляционным жалобам участника ООО "Меридиан" Кудлаева Андрея Викторовича и ООО ЮК "АУРУМ" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам участника общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Кудлаева Андрея Викторовича (рег. N 07АП-2554/12(9)) и общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания "АУРУМ" (рег. N07АП-2554/12(10)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2013 года по делу N А45-22511/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова