Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 20АП-2660/13

г. Тула

30 июля 2013 г.

Дело N А62-3543/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Лукашова Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2013 по делу N А62-3543/2010 (судья Буринская Л.Л.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Зыков Александр Леонидович (далее - кредитор) 26.12.2012 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Смоленскреставрация" (далее - должник, общество) требований в размере 520 352 рублей 26 копеек.

Определением суда от 11.04.2013 требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований кредитора.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Лукашов В.В. просит отменить определение от 11.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что договор подряда не заключался, печать на указанном договоре не соответствует печати переданной конкурсному управляющему. Полагает, что представленный акт осмотра помещений не подтверждает факт выполнения работ ИП Зыковым Л.А. По мнению заявителя, доказательством того, что предприниматель не производил никаких работ служит то обстоятельство, что согласно выписки из ЕГРИП от 24.10.2012 в видах деятельности предпринимателя отсутствует вид деятельности - оказание строительных услуг.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Решением суда от 23.12.2010 ОАО "Смоленскреставрация" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из материалов дела, требования индивидуального предпринимателя Зыкова А.Л. основаны на договоре подряда N 73 от 14.09.2009.

По условиям данного договора должник (заказчик) поручает, а ИП Зыков А.Л. (подрядчик) принимает на себя обязательства по ремонту офисных помещений по адресу: 214020, г. Смоленск, ул. Шевченко, дом 99-а, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ и материалов (в соответствии со сметой) по настоящему договору составляет 520 352 рубля 26 копеек.

Сроки выполнения работ составляют три календарных месяца с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности (пункт 2.3. договора).

В силу пункта 3.2.1. стороны договорились приступить к выполнению работ по настоящему договору в срок не позднее двух рабочих дней с момента получения авансового платежа заказчика.

Расчет за выполненные работы производится не позднее трёх дней после подписания обеими сторонами акта выполненных работ по форме КС-2.

Дополнительным соглашением к договору N 1 от 11.11.2009 стороны пункт 4.1 договора изложили в следующей редакции: "расчет за выполненные работы производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней после подписания обеими сторонами акта выполненных работ по форме КС -2".

Отношения сторон в рамках договора подряда регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 4 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", договор строительного подряда считает незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Из анализа положений договора следует, что начальный срок выполнения работ обусловлен моментом получения подрядчиком от заказчика авансового платежа.

Как правильно отметил суд области, хотя авансовый платеж заказчиком не перечислялся, но учитывая, что окончательный срок выполнения работ был согласован, работы были выполнены и стороны подписали акт о приемке выполненных работ, соответственно отсутствует неопределенность относительно начального срока выполнения работ, то его можно считать согласованным, а договор заключенным.

Нормами статьи 753 Кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеим сторонами.

Факт выполнения подрядных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2009; локально-сметным расчетом и гарантийным письмом должника N 236 от 18.12.2009.

Учитывая вышеизложенное и отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая, что предприниматель обратился в суд с заявлением об установлении требований после закрытия реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование, заявленное ИП Зыковым А.Л. в сумме 520 352 рублей 26 копеек подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы заявителя жалобы о незаключенности договора подряда и о том, что печать на указанном договоре не соответствует печати переданной конкурсному управляющему, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанной на нормах права, содержащихся в статьях 711, 740, 753 Кодекса, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

В данном случае факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются двухсторонним актом о приемке выполненных работ от 15.12.2000, подписанным сторонами без претензий и замечаний по качеству и объему выполненных работ.

На акте стоят подписи уполномоченных лиц заказчика и подрядчика.

О фальсификации данного доказательства сторонами в суде первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Факт незаконного использования печати ОАО "Смоленскреставрация" в установленном законом порядке не доказан.

Бесспорные доказательства, опровергающие факт выполнения спорных работ предпринимателем, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы апелляционному суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, ссылки заявителя жалобы на то, что представленный акт осмотра помещений не подтверждает факт выполнения работ ИП Зыковым Л.А. и в видах деятельности предпринимателя отсутствует вид деятельности - оказание строительных услуг, несостоятельны.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного кредитора Лукашова Виктора Владимировича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2013 по делу N А62-3543/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина