Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 117/08 Признавая предписание инспекции в части, противоречащей действующему законодательству, недействительным, суд обоснованно указал, что поскольку обеспечение своевременного выполнения требований пожарной безопасности входит в обязанности как арендодателя, так и арендатора, указанное предписание правомерно выдано заявителю как собственнику помещения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 117/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лушниковой Л.В. без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2007 по делу N А05-10031/2006-18, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2007, установил:

индивидуальный предприниматель Лушникова Л.В. (165680, Архангельская область, Вилегодский район, с. И-Подомское, ул. Советская, д. 78 кв. 9; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного пожарного надзора Вилегодского района (далее - инспекция) от 31.07.2006 N 038 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2007 ненормативный акт, вынесенный инспекцией в виде предписания от 31 июля 2006 года N 038 в отношении предпринимателя, признан недействительным в части пункта 3, как не соответствующего Федеральному закону "О пожарной безопасности" от 24.12.1994 N 69-ФЗ. В остальной части в удовлетворении заявленного требования предпринимателю было отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 21.12.1994"

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2007 решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, так как действия по обеспечению противопожарной безопасности входят в обязанности арендаторов, а не арендодателя; кроме того предписание инспекции является недействительным, в связи с прекращением в отношении предпринимателя производства об административном правонарушении.

Обжалуемые судебные акты мотивированы и обоснованы.

Доводам заявителя судами дана правовая оценка на основании Федерального закона "О пожарной безопасности" от 24.12.1994 N 69-ФЗ и договоров аренды, заключенных в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-10031/2006-18 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2007 по делу N А05-10031/2006-18, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

А.Е. Березий

Судья

В.И. Финогенов