Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. N 11АП-7839/13

г. Самара

01 августа 2013 г.

Дело N А55-2211/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Попова Э.П. (доверенность от 14.05.2012 N 44),

представителя кредитного потребительского кооператива "Народный капитал" - Симакова И.И. (доверенность от 06.02.2013 N 4),

представитель некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.07.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 по делу N А55-2211/2013 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению кредитного потребительского кооператива "Народный капитал" (ИНН 6321134617, ОГРН 1946301012460), Самарская область, г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

третье лицо: некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" (ИНН 6732002913, ОГРН 1106700000846), Смоленская область, г.Смоленск,

о признании незаконным требования налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Народный капитал" (далее - КПК "Народный капитал", заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным требования от 27.11.2012 N 04-13/25837 (т.1, л.д.2-4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" (далее - НП "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 заявленные требования удовлетворены (т.1,л.д.138-140).

Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.04.2013, в удовлетворении требований КПК "Народный капитал" отказать (т.2,л.д.3-4).

НП "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 03.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

КПК "Народный капитал" представил пояснения по делу, в которых просит отказать Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда от 03.04.2013 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель "Народный капитал" возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

НП "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя НП "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие", которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ в судебном заседании 24.06.2013 рассмотрение дела было отложено на 29.07.2013 на 11 час. 00 мин. в связи с необходимостью дополнительного времени для изучения материалов настоящего дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области заявителю направлено требование о представлении документов от 27.11.2012 N 04-13/25837, согласно которому, для подтверждения правильности применения освобождения от налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за 3 квартал 2012 года необходимо представить по описи в десятидневный срок со дня получения настоящего требования заверенные копии следующих документов: книга продаж; счета-фактуры, отраженные в книге продаж (без НДС); договор(ы) займа, операции по которым, нашли отражение в бухгалтерском и налоговом учете в указанном периоде (со всеми дополнениями и приложениями, графики платежей); документы (кассовые, банковские), подтверждающие выдачу займа или получение процентов по займу; оборотные ведомости по счетам, подтверждающим сумму выручки; расчет суммы НДС, подлежащей вычету.

Заявитель в обоснование заявления, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 149 НК РФ, пункта 1 статьи 56 НК РФ, считает, что освобождение от НДС операций займа в денежной форме распространяется не на отдельные категории, а на всех налогоплательщиков, не создает никаких преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками, совершающими такие же операции и поэтому не может считаться льготой по данному НК РФ определению. Поэтому, по мнению заявителя, не возникает предмета проверки обоснованности применения льготы и оснований для истребования документов, подтверждающих право на льготы. Заявитель считает, что оспариваемое требование создает избыточные обременения для кооператива, что нарушает его законные интересы, защита которых гарантирована пунктом 1 статьи 22 НК РФ. По мнению заявителя, поскольку операции займа в денежной форме не являются объектом налогообложения, то истребование каких-либо дополнительных документов со стороны налогового органа не правомерно.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя, также ссылаясь на то, что рассматриваемые операции не подлежат обложению НДС, в данном случае не возникает предмета проверки обоснованности применения льготы и оснований для истребования документов, подтверждающих право на льготы.

Налоговый орган в обоснование своих возражений ссылается на направленное налогоплательщику спорное требование в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС за соответствующий налоговый период в целях подтверждения правильности освобождения от налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган считает, что установленный статьей 149 НК РФ перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), рассматривается как предоставление налоговой льготы со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 11110/05; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2005 N 287-О.

Налоговый орган указывает на то, что обоснование права на применение льготы по НДС в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ, пункта 4 статьи 149 НК РФ лежит на налогоплательщике: налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов), объектов налогообложения, а также раздельный учет операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения; представлять по требованию налогового органа документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от обложения НДС операций, признаваемых объектом налогообложения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере.

Следуя правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 7307/08, нормы главы 21 НК РФ не устанавливают обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией по НДС первичные документы в случае отражения в разделе 7 этой операции, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет НДС с операций, не подлежащих налогообложению, прямо предусмотрено положениями подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Следовательно, сравнительный анализ норм статьи 149 НК РФ доказывает, что в данной статье закона закреплены операции, не подлежащие налогообложению, но не все операции, не подлежащие налогообложению, подпадают под признаки налоговой льготы, установленные пунктом 1 статьи 56 НК РФ.

Признание для целей налогообложения операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) означает, что такие операции не учитываются при формировании налоговой базы по этому налогу.

Налоговые же льготы применяются согласно статье 56 НК РФ только в отношении объектов налогообложения.

Из чего следует, что необходимо отграничивать льготы от случаев, когда не возникает объект налогообложения, соответственно налогоплательщик не обязан представлять в рамках проводимой камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие правомерность отражения в разделе 7 указанных операций, не подлежащих налогообложению.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4517/12, направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит нормам статьи 88 Кодекса.

Ссылка налогового органа на судебную практику - Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2012 N Ф09-5197/12 отклоняется судом, т.к. не учтена правовая позиция, изложенная в названных Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, арбитражный суд сделал правильный вывод о несоответствии НК РФ требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 27.11.2012 N 04-13/25837.

Кроме того, 25.07.2013 по делу N 26714/2012 Федеральным арбитражным судом Поволжского округа принято постановление по спору между теми же сторонами с аналогичным предметом требований, которое подтверждает правильность позиции налогоплательщика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое требование нарушает права и законные интересы заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 по делу N А55-2211/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова