Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2008 г. N 12916/07 Требования о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворению не подлежат, поскольку заявителем не доказан факт приобретения права собственности на спорные объекты в установленном законом порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2008 г. N 12916/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: Председательствующего: Н.И. Локтенко, Судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ОАО "Лесное" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2007 по делу N А41-К1-19128/06, постановления апелляционной инстанции от 01.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2007 по тому же делу, установил:

Открытое акционерное общество "Лесное" обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, Управлению федеральной регистрационной службы по Московской области о признании права собственности на объекты недвижимости, и обязании Управления федеральной регистрационной службы по Московской области осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Российской Федерации и исключении из Единого государственного реестра прав соответствующие регистрационные записи в отношении спорных объектов недвижимости.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать право собственности за ОАО "Лесное" на спорные объекты недвижимости, от исковых требований в части обязания Управления федеральной регистрационной службы по Московской области осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Российской Федерации и исключить из Единого государственного реестра прав соответствующие регистрационные записи в отношении указанные объектов недвижимости отказался.

Определением от 05.06.2007 арбитражный суд производство по делу в отношении Управления федеральной регистрационной службы по Московской области прекратил.

Решением от 05.06.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды исходили из того, что истец не доказал факт приватизации пансионата "Химик" в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2007 решение суда первой инстанции от 05.06.2007 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 оставлены без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель просит их отменить, полагая, что принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. Заявитель приводит определенные доводы и считает, что вступившим в законную силу судебным актом по другому делу установлено право собственности заявителя на спорные объекты недвижимости.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Довод заявителя о преюдициальном значении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2006 по делу N А40-18294/06-122-102, которым, по мнению заявителя, подтверждено отсутствие у Российской Федерации права собственности на спорные объекты недвижимости и то, что законным собственником недвижимого имущества пансионата "Химик" является ОАО "Лесное" суд признал не соответствующим действительности, так как исходил из того, что по указанному делу спор о праве собственности на спорные объекты не рассматривался и не мог быть рассмотрен, так как подлежит рассмотрению в качестве самостоятельного.

Суд установил, что имущественный комплекс пансионата "Химик" являлся и является объектом федеральной собственности, поскольку право Российской Федерации на спорные объекты (имущественный комплекс пансионата "Химик") возникшее в соответствии с действовавшим в указанный период законодательством в установленном порядке прекращено не было. Суд пришел к выводу, что истец не доказал факт приобретения права собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке, в связи с чем в иске отказал.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-19128/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2007 по делу N А41-К1-19128/06, постановления апелляционной инстанции от 01.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Б.М. Сейнароев