Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2007 г. N КГ-А41/9218-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку истцом не представлены доказательства приватизации спорных объектов недвижимости в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2007 г. N КГ-А41/9218-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 г.

Открытое акционерное общество "Лесное" (далее по тексту - ОАО "Лесное") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее по тексту - ТУ ФАУФИ по Московской области), Управлению федеральной регистрационной службы по Московской области (далее по тексту - УФРС по Московской области) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание общей площадью 981,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", корпус 4, условный номер 50-50-20/130/2005-530;

- нежилое здание общей площадью 1 062, 3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", корпус 7, условный номер 50-50-20/130/2005-531;

- нежилое здание общей площадью 1 592,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", корпус 6, условный номер 50-50-20/130/2005-532;

- нежилое здание общей площадью 978,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", корпус 3, условный номер 50-50-20/130/2005-533;

- нежилое здание общей площадью 618,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2005-534;

- нежилое здание общей площадью 987,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", корпус 5, условный номер 50-50-20/130/2005-535;

- нежилое здание общей площадью 1 659,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2006-536;

- сооружение - трансформаторная подстанция общей площадью 7,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2006-092;

- сооружение - артезианская скважина общей площадью 10,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2006-093;

- нежилое здание общей площадью 479,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2006-094;

- нежилое здание общей площадью 99, 6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2006-095;

- нежилое здание общей площадью 245,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", Условный номер 50-50-20/130/2006-096;

- нежилое здание общей площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", Условный номер 50-50-20/130/2006-075;

- сооружение - насосная станция общей площадью 83,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2006-098;

- сооружение - газовая котельная общей площадью 214,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2006-099;

- сооружение - артезианская скважина общей площадью 8,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2006-100;

- нежилое здание общей площадью 106,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик" условный номер 50-50-20/130/2006-101;

- нежилое здание общей площадью 157,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2006-0102 и обязании УФРС по Московской области осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Российской Федерации и исключить из Единого государственного реестра прав соответствующие регистрационные записи в отношении вышеперечисленных объектов.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать право собственности за ОАО "Лесное" на вышеперечисленные объекты недвижимости, от исковых требований в части обязания УФРС по Московской области осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Российской Федерации и исключить из Единого государственного реестра прав соответствующие регистрационные записи в отношении вышеперечисленных объектов отказался (л.д. 7-8 т. 5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2007 года производство по делу в отношении ответчика - УФРС по Московской области прекращено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2007 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства приватизации пансионата "Химик" в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО "Лесное" возражал против принятых судебных актов, ссылался на действительность сделки приватизации, применение судами норм материального права, не подлежащих применению по настоящему делу; нарушение норм процессуального права, наличие судебных актов, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик - ТУ ФАУФИ по Московской области - возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Лесное" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что у него имеется необходимость ознакомиться с отзывами лиц, участвующих в деле, а также в связи с необходимостью уточнения оснований или изменения требований, заявленных в кассационной жалобе.

Судом рассмотрено заявленное ходатайство, предоставлена заявителю возможность ознакомиться с имеющимся отзывом.

Ходатайство судом отклонено, так как уточнение оснований или изменение требований, заявленных в кассационной жалобе, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для кассационной инстанции не предусмотрена, а возможность ознакомиться с отзывом была предоставлена.

Представитель заявителя - ОАО "Лесное" - поддержал в заседании суда кассационной инстанции доводы изложенные в кассационной жалобе, просил принятые судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, во исполнение приказа Министерства химической промышленности СССР N 210 от 26 марта 1974 года был организован пансионат "Химик" в пос. Жаворонки Московской области для проведения профилактических и лечебных мероприятий для работников предприятий, организаций и научно-исследовательских институтов химической промышленности.

Пансионат "Химик" вышеуказанным приказом был подчинен Хозяйственному управлению Министерства химической промышленности СССР, которое утверждало смету на его содержание, а лимиты предельных ассигнований для организации работы пансионата и фонды заработной платы управлению выделялись непосредственно министерством.

15 апреля 1989 года между Хозяйственным управлением Министерства химической промышленности СССР и организацией арендаторов пансионата "Химик" МХП СССР был заключен договор об аренде имущества государственного предприятия, а именно: производственных зданий, сооружений, оборотных средств, жилого фонда и объектов социально-культурного комплекса, являющихся государственной собственностью и числящихся по бухгалтерскому балансу арендатора по состоянию на 1 июля 1989 года (перечень N 1, 2) с правом последующего выкупа арендованного имущества (л.д. 18-24 т. 1).

При этом, в соответствии с пунктом 1.3 договора имущество государственного предприятия, переданное в аренду организации арендатора, оставалось собственностью государства.

На основании акта, подписанного между сторонами, в аренду организации арендаторов пансионата "Химик" были переданы производственные основные фонды, оборотные средства, жилой фонд, числящиеся на балансе по состоянию на I июля 1989 года (л.д. 26-33 т. 1).

В 1989 году было создано арендное предприятие "Пансионат "Химик" (АП "Пансионат "Химик"), устав которого был зарегистрирован 18 августа 1989 года райотделом Одинцовского района Финансового Управления Московской области.

Согласно пункту 2 раздела 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, отнесено имущество учреждений, финансирование которых осуществлялось из соответствующего бюджета Российской Федерации или СССР.

Спорные объекты недвижимого имущества находились на балансе Министерства химической промышленности СССР, деятельность которого финансировалась из государственного бюджета.

В соответствии с Приказом Министерства Промышленности РСФСР от 8 января 1992 года N 4 в ведение Министерства Промышленности РСФСР приняты организации социального и производственного назначения хозяйственного отдела упраздненного Министерства химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР согласно приложению, в котором, помимо других, числится "Пансионат "Химик" с местонахождением - дер. Назарьево Одинцовского района Московской области.

Вышеуказанным приказом на базе принятых организаций и предприятий, в том числе на базе пансионата "Химик" была создана коммерческая фирма социально-производственных услуг "Химсоцпромсервис" с правами юридического лица, и подчинением ее Департаменту по социальным вопросам и хозяйственной деятельности Министерства промышленности РСФСР. На баланс "Химсоцпромсервис" переданы здания, сооружения, имущество и фирма наделена правами по управлению входящими в ее состав организациями и предприятиями.

Основной задачей фирмы "Химсоцпромсервис" считалось комплексное обеспечение услугами размещенного в зданиях Министерства промышленности РСФСР по ул. Гиляровского, д. 31 Департамента химической промышленности и организация оздоровительного сервиса трудящихся отрасли на базе входящих в состав фирмы санаториев, пансионатов и домов отдыха.

Источником финансирования "Химсоцпромсервис" определены бюджетные отчисления на содержание Департамента химической промышленности и доходы, получаемые от коммерческой деятельности фирмы.

Таким образом, имущественный комплекс пансионата "Химик" в 1993 году находился на балансе фирмы "Химсоцпромсервис" Минпромышленности Российской Федерации.

21 апреля 1992 года в договор аренды от 15 апреля 1989 года были внесены дополнения, согласно которым арендодателем спорного имущества является фирма "Химсоцпромсервис" Минпрома РФ, а арендатором является организация арендаторов пансионата "Химик" (л.д. 25 т. 1).

Госкомимущество Российской Федерации распоряжением от 17 ноября 1992 года N 801-р приняло на баланс государственное имущество, включая здания, сооружения, объекты социально-культурной сферы, находящиеся в ведении упраздненного Министерства промышленности Российской Федерации.

На основании данного распоряжения фирма "Химсоцпромсервис" принята в ведение Госкомимущества России.

В обоснование возникновения права собственности на спорное имущество истец ссылается на приватизацию им этого имущества, проведенную путем преобразования в соответствии с Законом РСФСР N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" и Указом Президента Российской Федерации N 1230 от 14 октября 1992 года из арендного предприятия в акционерное общество открытого типа.

Судом первой и второй инстанций установлено, что решение о приватизации арендованного имущества было принято трудовым коллективом арендного предприятия "Пансионат "Химик", что следует из протокола N 2 общего собрания сотрудников арендного предприятия "Пансионат "Химик" от 22 декабря 1992 года (л.д. 34-36 т. 1).

Между тем, спорные объекты имущества находились на балансе ГП КФ "Химсоцпромсервис" и арендовано организацией арендаторов пансионата "Химик" по Договору от 14 апреля 1989 года.

Статьей 15 Закона РСФСР N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" предусматривалось, что в случае принятия Решения о приватизации создается комиссия по приватизации предприятия и устанавливается срок подготовки плана приватизации. В состав комиссии по приватизации предприятия входят представители Госкомимущества России, его территориального агентства или соответствующего комитета по управлению имуществом национально-государственного, национально или административно-территориального образования, работники финансовых органов, Совет депутатов по месту нахождения предприятия, администрация и трудовой предприятия. Комиссия по приватизации рассматривает план приватизации и направляет его на согласование местному Совету народных депутатов уполномоченному им представителю, а также трудовому коллективу.

Согласно статье 17 вышеуказанного закона определение начальной цены для продажи предприятия по конкурсу (на аукционе) или величины уставного капитала акционерного общества может производится только в соответствии с методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Госкомимуществом России.

Письмом N А4-2-586 от 29 января 1993 года Госкомимущество России в соответствии со статьей 15 Закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" разъяснило порядок преобразования арендного предприятия в акционерное общество.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 699-р от 21 апреля 1993 года принято предложение трудового коллектива арендного предприятия пансионата "Химик" о создании на базе пансионата акционерного общества открытого типа "Лесное".

Согласно пункту 2.2.11 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11 июня 1992 года N 2980-1 к объектам, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации относятся объекты, предприятия и учреждения социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) независимо от их ведомственной подчиненности, находящиеся в федеральной собственности, в государственной собственности республик в составе Российской Федерации (кроме объектов, находящихся на балансе предприятий и организаций).

Таким образом, "Пансионат "Химик" является объектом, приватизация которого осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации.

Следовательно, Распоряжение Госкомимущества России N 699-р от 21 апреля 1993 года о приватизации пансионата "Химик" издано с превышением полномочий, предоставленных данному органу.

Впоследствии Распоряжением Мингосимущества Российской Федерации N 681-р от 19 мая 2000 года вышеуказанное распоряжение признано недействительным с момента его издания.

Правительство Российской Федерации, уполномоченное в соответствии с Государственной Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, не принимало решения о приватизации пансионата "Химки", что является существенным нарушением законодательства, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.

Ссылка истца на то, что в пункте 2.2.11 Государственной программы имеется исключение, допускающее приватизацию объекта социально-культурного назначения без решения Правительства Российской Федерации, если данный объект находился на балансе предприятий и организаций, является необоснованной.

Как было установлено судами, пансионат "Химик" как объект находился на балансе хозяйственного управления Министерства химической промышленности СССР, а затем был передан на баланс фирма "Химсоцпромсервис" Министерства промышленности Российской Федерации, после чего в связи с упразднением Министерства промышленности Российской Федерации спорное имущество передано на баланс Госкомимущества России.

Доказательств того, что пансионат "Химик" был передан на баланс другого предприятия или организации истцом не представлено.

Имеющийся в материалах дела договор от 15 апреля 1989 года, об аренде организацией арендаторов пансионата "Химик" МХП СССР имущества государственного предприятия, а именно: производственных зданий, сооружений, оборотных средств, жилого фонда и объектов социально-культурного комплекса, являющихся государственной собственностью не свидетельствует о том, что указанное имущество после передачи в аренду было снято с баланса Хозяйственного управления Министерства химической промышленности.

Договором аренды от 15 апреля 1989 года было предусмотрено последующее право выкупа арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 14 октября 1992 года N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" выкуп имущества по договорам аренды с правом выкупа, заключенным до вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", в которых не определены сроки, величина, порядок или условия внесения выкупа, осуществляется на основании дополнительного соглашения о выкупе арендованного имущества и определении величины выкупа по заявлению арендодателя.

Дополнительное соглашение, предусмотренное в пункте 7 настоящего Указа, заключается:

- с арендаторами, являющимися предприятиями (товариществами или акционерными обществами) с правом юридического лица, созданными трудовым коллективом государственного (муниципального) предприятия (подразделения) на основе аренды государственного (муниципального) имущества этого предприятия (подразделения) и заключавшими в установленном порядке договор аренды с правом выкупа;

- с арендаторами, являющимися предприятиями (товариществами или с арендаторами, юридического лица, созданными трудовым коллективом подразделения государственного, муниципального предприятия на основе аренды государственного (муниципального) имущества и заключавшими договор с правом выкупа с предприятием, в состав которого они входили (пункт 8 Указа Президента Российской Федерации от 14 октября 1992 года N 1230).

В договоре аренды от 15.04.1989 года заключенном между Хозяйственным управлением Министерства химической промышленности СССР и организацией арендаторов пансионата "Химик" МПХ СССР не определены сроки, порядок величина и условия выкупа, то есть, условия договора не соответствуют положениям вышеназванных пунктов Указа.

Ссылка истца на пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 14 декабря 1992 года, согласно которому выкуп имущества по договора аренды, заключенным до вступления в силу Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" в котором не определены сроки, порядок, величина и условия выкупа (кроме указанных в пункте 8 настоящего Указа), осуществляется путем преобразования арендного предприятия в акционерное общество открытого типа, не может быть принята во внимание, поскольку положения данного пункта не применяются к организациям и предприятиям, перечисленным в пункте 8 Указа.

Из смысла пункта 1, 2. статьи 27, 28 Федерального закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" следует, что в случае приватизации государственного или муниципального имущества по договору аренды с правом выкупа не требуется заключение отдельного договора купли-продажи приватизированного имущества, если все существенные условия указаны в договоре аренды.

В данном случае в договоре аренды с правом выкупа отсутствовали существенные условия о приватизируемом имуществе, следовательно, должен быть заключен отдельный договор купли-продажи.

Такой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 32 от 2 декабря 1993 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий".

Между тем, данный договор купли-продажи спорного имущества в дело не представлен.

В силу требований части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела не подтверждается приобретение права собственности истца на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Кроме того, истцом не представлены документы, в подтверждение идентификации признаков объектов недвижимости, на которые просит признать право с объектами, указанными в акте передачи в аренду пансионата "Химик" (л.д. 26 т. 1). Наименования объектов, указанных в акте приема-передачи имущества, переданного в аренду пансионату "Химик" не соответствуют наименованию объектов, указанных в исковом заявлении.

В нарушение пункта 6 Положения "О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года N 721, план приватизации при преобразовании арендного предприятия "Пансионат "Химик" в АООТ "Лесное" не составлялся.

Устав и учредительный договор АООТ "Лесное" не содержит сведений о конкретном имуществе, переданном государством в уставный капитал общества.

Акт оценки стоимости основных средств, являющихся вкладом государства в уставный капитал АООТ "Лесное", утвержден неуполномоченным лицом - начальником Главного управления приватизации предприятия социальной сферы и услуг, тогда как Положение, "О Главном Управлении приватизации предприятий социальный сферы и услуг" от 2 октября 1992 года не наделяло руководство управления полномочиями на подписание от имени Госкомимущества Российской Федерации документы, оформляющие сделки приватизации.

Акт передачи производственных основных фондов, оборотных средств, жилого фонда от пансионата "химик" к АООТ "Лесное" составлен работниками истца в одностороннем порядке.

Поскольку предметом настоящего спора является признание права собственности на объекты недвижимого имущества пансионата "Химик", то при его разрешении арбитражные суды обоснованно рассмотрели вопрос о соответствии сделки приватизации спорного имущества законодательству, действовавшему в период ее совершения.

Согласно разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 21 Постановления Пленума от 25.02.1998 N 8), при разрешении исков, заявленных лицами, титул собственника которых основан на ничтожной сделке или акте государственного органа, противоречащего законодательству, арбитражный суд вправе дать оценку такой сделке или соответственно не применять акт указанного органа независимо от того, предъявлялись ли требования о признании сделки или акта недействительными. Если истец приобрел право собственности на основании ничтожной сделки или акта органа, не соответствующих требованию законодательства, у него не имеется правовых оснований для обращения с соответствующим иском.

На основании представленных доказательств, правомерно признаны несостоятельными доводы Истца о законности приобретения спорного недвижимого имущества в порядке приватизации.

Суд обоснованно установил, что имущественный комплекс пансионата "Химик" являлся и является объектом федеральной собственности, поскольку право Российской Федерации на спорные объекты (имущественный комплекс пансионата "Химик") возникшее в соответствии с действовавшим в указанный период законодательством Законом РСФСР N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" Указом Президента РФ от 14.10.1992 N 1230, нормативным актам (Постановлениям) Верховного Совета РФ в установленном порядке не было прекращено.

Согласно п. 2 раздела II Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, отнесено имущество учреждений, финансирование которых осуществлялось из соответствующего бюджета Российской Федерации.

Спорное имущество принадлежало (находилось на балансе) Министерству химической промышленности СССР, деятельность которого финансировалась из государственного бюджета.

В соответствии с приказом Министерства Промышленности РСФСР от 09.01.1992 года N 4 в ведение Министерства Промышленности РСФСР приняты организации и предприятия социального и производственного назначения Хозяйственного отдела упраздненного Министерства химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР согласно приложению, в котором, помимо других, числится "Пансионат "Химик", с местонахождением: дер. Назарьево, Одинцовского района, Московской области.

Указанным приказом на базе принятых организаций и предприятий, в том числе на базе пансионата "Химик" была создана коммерческая фирма социально-производственных услуг "Химсоцпромсервис" с правами юридического лица, источником финансирования определены бюджетные отчисления и доходы, получаемые.

Таким образом, имущественный комплекс пансионата "Химик" в 1993 году находился на балансе Фирмы "Химсоцпромсервис" Минпромышленности РФ.

Госкомимущество РФ распоряжением от 17.11.1992 года N 801-р приняло на баланс государственное имущество, включая здания, сооружения, объекты социально-культурной сферы, находящиеся в ведении упраздненного Министерства промышленности РФ. П. 2 указанного приказа государственное хозрасчетное предприятие "Химсоцпромсервис" принято в ведение Госкомимущества России.

Распоряжением Мингосимущества Российской Федерации N 681-р от 19.05.2000 г. ненормативный акт (Распоряжение Госкомимущества России N 699-р от 21.04.1993 г.) о приватизации пансионата "Химик" путем создания на его базе Акционерного общества открытого типа "Лесное" был признан недействительным с момента его издания, как изданное с нарушением действующего законодательства.

Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что спорные объекты недвижимого имущества не выбывали их федеральной собственности.

Правительство РФ, уполномоченное в соответствии с Государственной Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации не принимало решения о приватизации пансионата "Химик", что является существенным нарушением законодательства, действовавшего на момент проведения сделки.

В нарушение п. 6 Положения "О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа", утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721 основной документ, указывающий на состоявшуюся в 1993 году приватизацию - План приватизации государственного имущества, сданного в аренду, с соответствующими приложениями истцом на рассмотрение не предоставлен, следовательно, в процессе приватизации пансионата "Химик" рабочей комиссией данный план не составлялся, и не был надлежащим образом утвержден Госкомимуществом РФ.

При приватизации пансионата "Химик" также был нарушен порядок оценки стоимости объектов приватизации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. N 66. Акт оценки стоимости основных средств, являющихся вкладом государства в уставный капитал АООТ "Лесное", утвержден неуполномоченным на подписание от имени Госкомимущества РФ документов, оформляющих сделки приватизации (в т.ч. учредительного договора от 08.04.1993 г. с создании АООТ "Лесное"). В отсутствие акта оценки стоимости имущества предприятия, утвержденного Госкомимуществом России, и установления размера его уставного капитала, акционерное общество не может быть признано собственником имущества пансионата.

Судами первой и апелляционной инстанций при оценке приватизации правомерно применены положения п. 8 Указа Президента РФ от 14.10.1992 N 1230, а не п. 10 Указа по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных муниципальных предприятий, сданного в аренду" выкуп имущества по договорам аренды с правом выкупа, заключенным до вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", в которых не определены или сроки, или величина, или порядок, или условия внесения выкупа, осуществляется на основании дополнительного соглашения о выкупе арендованного имущества и определения величины выкупа по заявлению арендодателя.

Дополнительное соглашение заключается только с арендаторами, указанными пункте 8 этого Указа.

Их материалов дела следует, что решение о приватизации было принято общим собранием трудового коллектива арендного предприятия "Пансионат Химик" (протокол пункт 2 общего собрания от 22.12.1992 г.), однако данное имущество находилось на балансе ГП КФ "Химсоцпромсервис" и было сдано данным госпредприятием в аренду организации арендаторов пансионата "Химик".

Согласно пункта 10 Указа, выкуп имущества по договорам аренды, заключенным до вступления в силу Закона о приватизации, в которых не определены сроки, порядок и условия выкупа (кроме указанных в п. 8 Указа), осуществляется путем преобразования арендного предприятия в акционерное общество открытого типа.

Решение о преобразовании принимает общее собрание (конференция) арендаторов.

Учредителями акционерного общества выступают: соответствующий комитет по управлению имуществом, физические и юридические лица, обладающие правом собственности на имущество (долю в капитале) в имущественном комплексе предприятия, созданного членами трудового коллектива государственного, муниципального предприятия (подразделения) на основе аренды имущества этого предприятия (подразделения), если они письменно не отказались от прав учредителя или если иное не предусмотрено соглашением этих перечисленных сторон, имеющих имущество на праве общей собственности.

Лицами, обладающими правами на приобретение акций, принадлежащих государству, местным Советам народных депутатов, акционерного общества, созданного в порядке преобразования арендного предприятия, признаются члены организации арендаторов, заключившие договор аренды.

В нарушении пункта 10 Указа Президента от 14.10.92 г. N 1230 , п. 1.2. письма ГКИ России от 29.01.93 г. N АЧ-2/586, изданного во исполнении Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации...", учредителями АООТ "Лесное" помимо ГКИ РСФСР и трудового коллектива выступили иные юридические лица АО "Торгпрогресс", КБ "Интербанк", АО "Экви", не обладающие правом собственности на имущество (долю в капитале) в имущественном комплексе АН Пансионат "Химик".

Пункт 1 ст. 30 Закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" как на основание недействительности сделки приватизации указывает на приобретение предприятия, его доли (паев, акций) в капитале акционерного общества субъектом, не имеющим на это права.

Ссылка истца на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2006 года по делу N А40-18294/06-122-102, которое, по мнению истца, подтверждает отсутствие у Российской Федерации права собственности на спорные объекты недвижимости и то, что законным собственником недвижимости пансионата "Химик" является ОАО "Лесное", не может быть принята по внимание.

Данным решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2006 года удовлетворено заявление ОАО "Лесное" о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 22 ноября 2005 года N 638, которым имущественный комплекс пансионата "Химик" признан имуществом государственной казны Российской Федерации.

Вышеуказанный судебный спор является публично-правовым, поскольку возник в связи с изданием государственным органом - Территориальным управлением ФАУФИ по Московской области ненормативного правового акта - распоряжения N 638 от 22 ноября 2005 года, которое было признано незаконным, как несоответствующее статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право Российской Федерации на спорные объекты возникло до издания Распоряжения Территориальным управлением ФАУФИ по Московской области N 638 от 22 ноября 2005 года.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по данному делу указал на недопустимость разрешения спора о праве в производстве по делам, возникающим из публичных отношений, к каковым Федеральный арбитражный суд Московского округа отнес рассмотренное Арбитражным судом города Москвы дело.

Таким образом, доводы истца о том, что вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у Российской Федерации права на спорные объекты недвижимости не соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены в полном объеме, судами сделаны правильные выводы, суд кассационной инстанции считает возможным оставить принятые судебные акты без изменения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "Лесное" - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2007 г. по делу N КГ-41/9218-07(А41-К1-19128/06) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Лесное" - без удовлетворения.