Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2008 г. N 1305/08 Суды установили, что налоговая инспекция начислила сумму пеней за неуплату земельного налога, имеющего отношение к иным земельным участкам, не указанным в оспариваемом решении, ввиду чего решение в этой части подлежит отмене

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2008 г. N 1305/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2007 по делу N А76-32859/06-43-1405/59, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Челябинский электрометаллургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области от 28.11.2006 N 99 о начислении земельного налога, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2007 заявление общества удовлетворено в части начисления 2088058 рублей 79 копеек пеней.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит отменить частично судебные акты в порядке надзора, указывая на обоснованное принятие ею оспариваемого решения о взыскании с общества пеней.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что инспекция начислила сумму пеней за неуплату земельного налога, имеющего отношение к иным земельным участкам, не указанным в решении от 28.11.2006 N 99.

Это обстоятельство, по мнению судов, повлекло принятие инспекцией ошибочного решения о начислении пеней.

В судебных актах приведены доказательства, подтверждающие этот вывод.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, не опровергают выводы судов и не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-32859/06-43-1405/59 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин