Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 г. N 10АП-6678/13

г. Москва

31 июля 2013 г.

Дело N А41-3003/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Шангареевой Ю.З.: Шангареева Ю.З., лично, паспорт,

от конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Бородино-строй" Большаковой И.А.: Иванникова Н.И., представитель по доверенности от 01.04.2013 г.,

от ООО "СтройСтайл": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шангареевой Юлии Зуфаровны на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2013 года по делу N А41-3003/11, принятое судьей Репиным С.Я., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Бородино-Строй" по вопросу об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2011 г. по делу N А41-3003/11 в отношении ООО "Строительная компания "БОРОДИНО-СТРОЙ" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утверждена Шангареева Юлия Зуфаровна.

Решением суда от 26.10.2011 г. по делу N А41-3003/11 ООО "Строительная компания "БОРОДИНО-СТРОЙ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Большакова Ирина Александровна (т. 4, л.д. 30).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2012 г. по делу N А41-3003/11 утверждено вознаграждение временного управляющего ООО "Строительная компания "Бородино-Строй" Шангареевой Ю.З. за проведение процедуры наблюдения в размере 960 004, 61 руб. (т. 4, л.д. 44).

Конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "Бородино-Строй" Большакова И.А. обратилась с заявлением о пересмотре определения от 19.12.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам (т.13, л.д. 23-26).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2013 года определение суда от 19.12.2012 г. по делу N А41-3003/11 о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего отменено. Судом принят новый судебный акт о взыскании с ООО "Строительная компания "БОРОДИНО-СТРОЙ" в пользу арбитражного управляющего Шангареевой Ю.З. вознаграждения в сумме 221 126 руб.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Шангареева Ю.З. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 14, л.д. 70-71).

Конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "Бородино-строй" Большакова И.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Шангареева Ю.З. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Бородино-строй" Большаковой И.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО "СтройСтайл" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "СтройСтайл".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего исчисляется от балансовой стоимости активов должника. При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при расчете суммы процентов по вознаграждению суд вправе снизить эту сумму, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела, балансовая стоимость активов ООО "Строительная компания "Бородино-строй" на последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры наблюдения, составляла 15 000 461 тыс. руб. (т.13, л.д. 32-33).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2012 сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника Шангареевой Ю.З. за процедуру наблюдения была установлена в размере 960 004,61 руб. и рассчитана исходя из данных, содержащихся в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2010 г..

Согласно отчету временного управляющего Шангареевой Ю.З. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения от 17.10.2010 г. анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках ею не проводился в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения анализа. Инвентаризацию имущества Шангареева Ю.З. не проводила также в связи с отсутствием документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в полном объеме.

Однако в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Большаковой И.А. было установлено, что единственным активом должника является 100 % доли в уставном капитале ООО "Информационно-консалтинговая группа "Инфинтраст", номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012 утверждено предложение о продаже имущества должника с начальной ценой продажи 20 502 000 рублей.

18.12.2012 состоялись торги, по результатам которых установлена действительная стоимость доли в размере 24 752 200 рублей.

По договору купли-продажи от 06.02.2013 доля должника в уставном капитале ООО "Информационно-консалтинговая группа "Инфинтраст" реализована в пользу ООО "Оборонпромфинанс" по цене 24 752 200 рублей (т.13, л.д. 104-107).

Конкурсным управляющим было установлено, что за должником зарегистрированы две единицы автотранспортных средств. Однако их место нахождения не известно. Поскольку невозможно установить их техническое состояние, определить их рыночную стоимость также не представляется возможным (т. 13, л.д. 97-101).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Большаковой Н.И. установлена еще одна единица актива, которая возможно входила в статью бухгалтерского баланса на 31.12.2010 г. в "Основные средства" - башенный кран LIEBHERR 154 ЕС-Н8.

Согласно отчету N 02013-012213-4692 от 15.01.2013 г. об оценке стоимости крана башенного LIEBHERR 154 ЕС-Н8, его рыночная стоимость по состоянию на 15.03.2011 г. составила 10 373 000 руб. (т. 13, л.д. 112-149).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, указанной в бухгалтерском балансе должника, на основании которого арбитражным судом было установлено вознаграждение временному управляющему Шангареевой Ю.З. в виде процентов в размере 960 000 руб., и составляет 57 042 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о фактическом наличии у ООО "Строительная компания "Бородино-строй" активов и их действительной стоимости (Отчеты об оценке активов должника), на которые ссылается конкурсный управляющий И.А.Большакова (т. 13, л.д. 23-26), являются вновь открывшимися, поскольку они не были и не могли быть известны на момент вынесения определения от 19.01.2012 г. по настоящему делу.

Инвентаризация имущества и активов должника в ходе наблюдения временным управляющим Шангареевой Ю.З. не проводилась, что следует из отчета временного управляющего ООО "Строительная компания "Бородино-строй" Шангареевой Ю.З. (т.2, л.д. 55-63). При установлении вознаграждения арбитражному управляющему Шангареевой Ю.З. в виде процентов арбитражный суд первой инстанции исходил лишь из стоимости активов должника, указанной в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2010 г.

В соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Поскольку действительная стоимость активов ООО "Строительная компания "Бородино-строй"" составляет лишь 57 042 тыс. руб., размер вознаграждения временного управляющего Шангареевой Ю.З. в процедуре наблюдения составляет 221 126 руб. (80 000 руб. + 141 126,00 руб. - 0,3% суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены определения от 19.12.2012 г. и принял новый судебный акт о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего Шангареевой Ю.З. вознаграждения в сумме 221 126 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий должника на момент рассмотрения арбитражным судом заявления об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего знал о том, что стоимость активов должника меньше балансовой стоимости, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражный управляющий Шангареева Ю.З. не представила доказательства того, что конкурсный управляющий располагал достоверными сведениями о реальной стоимости активов ООО "Строительная компания "Бородино-строй".

Из материалов дела следует, что обстоятельства, свидетельствующие о реальной стоимости активов должника, стали известны намного позже рассмотрения судом вопроса об установлении процентов по вознаграждению, а именно - в 2013 году после реализации единственного актива - 100 % доли должника в уставном капитале ООО "Информационно-консалтинговая группа "Инфинтраст" и проведения оценки башенного крана LIEBHERR 154 ЕС-Н8.

Ссылка арбитражного управляющего Шангареевой Ю.З. в апелляционной жалобе (т. 14, л.д. 71) на то обстоятельство, что в настоящее время конкурсная масса окончательно не сформирована, поскольку конкурсным управляющим обжалуются сделки должника, взыскивается дебиторская задолженность, принимаются меры по истребованию имущества должника у третьих лиц, в связи с чем невозможно определить действительную стоимость активов должника, - отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку носят предположительный характер и документально не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2013 года по делу N А41-3003/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов