Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 г. N 13АП-12971/13

г. Санкт-Петербург

02 августа 2013 г.

Дело N А21-11628/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12971/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2013 по делу N А21-11628/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области

к Муниципальному предприятию Производственное управление "Водоканал" МО "Советский городской округ"

о возмещении среда

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (236000 г. Калининград, ул. Офицерская, д. 6, далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с муниципального предприятия Производственное управление "Водоканал" (238750 Калининградская область, г.Советск, ул.Некрасова, д.4 ОГРН 1023902004499, далее - предприятие, ответчик, МП ПУ "Водоканал") 9 306 105, 37 руб. - сумму вреда, причиненного водным объектам: реке Неман и каналу Кр-5 в результате сброса сточных вод с превышением нормативов допустимого сброса, установленных разрешениями на сброс загрязняющих веществ в водные объекты через выпуски N 1,2.

Решением суда от 17.04.2013 заявленный иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу Управления взыскан ущерб в размере 359 829,78 руб., в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в иске, Управление Росприроднадзора по Калининградской области заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Истец не согласен с выводом суда о возможности уменьшения причиненного предприятием водному объекту вреда на величину затрат на природоохранные мероприятия в размере 215 047 560 руб., оплаченных не ответчиком, а ООО МБУ "Центр капитального строительства".

Управление указывает, что МП ПУ "Водоканал" ни является ни одной из сторон, участвующих в разработке проектной документации по объекту "Строительство объединенных очистных сооружений производительностью 25 000 мi/сутки в г.Советске", заключении договоров на строительство объединенных очистных сооружений или оплачивающих строительство указанного объекта.

От МП ПУ "Водоканал" поступил письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в котором ответчик поддерживает решение суда.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда в обжалуемой части - отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе плановой выездной проверки соблюдения предприятием требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, Управление установило, что ответчик принимает сточные воды от населения, предприятий и организаций, сброс сточных вод осуществляется через выпуск N 1 в реку Неман и выпуск N 2 в канал Кр-5.

Специалистами Управления совместно с представителями аккредитованной аналитической лаборатории филиала ФБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу" в присутствии представителя предприятия произведен отбор сточных вод через выпуск N 1 в р.Неман и выпуск в канал Кр-5, о чем составлен протокол отбора сточных вод от 24.04.12 N 372.12.В.

Согласно экспертному заключению N 4/542-12-ЭА от 03.05.2012 Центра лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области (свидетельство об аккредитации в сфере федерального государственного экологического контроля от 22.06.2010 N 17), МП ПУ "Водоканал" осуществляет сброс сточных вод с превышением нормативов допустимого сброса (НДС) загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных Отделом водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского БВУ.

Управлением произведены расчеты размера вреда, причиненного водным объектам в результате сбросов загрязняющих веществ, поступающих в водные объекты со сточными водами предприятия, согласно которым общий размер вреда, причиненного реке Неман через выпуск N 1, составляет 8 946 275 руб.59 коп., причиненного каналу Кр-5 через выпуск N 2 - 359 829 руб.78 коп.

Письмом от 29.06.2012 N 3017-п Управление предложило предприятию добровольно уплатить сумму причиненного водным объектам вреда в срок до 06.08.2012.

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению вреда водным объектам послужило Управлению основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно сослался на статью 69 Водного кодекса Российской Федерации, согласно корой лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае размер вреда, причиненного МП ПУ "Водоканал" вышеназванным водным объектам, исчислен Управлением в соответствии с пунктом 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика), и ответчиком не оспаривается.

Взыскание судом 359 829 руб.78 коп. ущерба, причиненного водному объекту - каналу Кр-5 в результате сброса сточных вод через выпуск N 2 с превышением нормативов допустимого сброса, ответчиком не оспаривается, решение суда в указанной части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией не проверяется.

Отказывая в иске в части взыскания ущерба, причиненного водному объекту - реке Неман в размере 8 946 275 руб.59 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Суд указал, что Программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "Советский городской округ" на 2009-2012 годы, утвержденной постановлением администрации Советского городского округа от 13.11.2008 N 1628 (в редакции постановления от 13.11.2010 N 1463) в городе Советске на производственной базе МП ПУ "Водоканал" с февраля 2011 года ведется строительство объединенных очистных сооружений производительностью 25 000 куб.м в сутки со сметной стоимостью 1 млрд.77 млн.рублей.

Заказчиком строительства выступает администрация Советского городского округа, то есть учредитель (собственник) МП ПУ "Водоканал", заказчиком-застройщиком является ООО МБУ "Центр капитального строительства", генеральным подрядчиком - филиал АО "Паневежис статибос трестас г.Калининград".

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции признал, что произведенные природоохранные мероприятия подлежат учету при определении размера вреда, причиненного реке Неман, поскольку они имеют прямое отношение к указанному водному объекту.

В связи с тем, что затраты на природоохранные мероприятия в отношении реки Неман составили 108 972 503 руб., что превышает размер вреда 8 946 275,59 руб., во взыскании суммы причиненного реке Неман вреда отказано.

Между тем, судом не учтено следующее.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (подп. 1, 3 п. 6 ст. 60 указанного Кодекса).

Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (п. 1 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические или физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается согласно утвержденным в установленном порядке таксам и методикам исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с п. 2 Методики, указанный акт применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Из приведенных нормативных актов следует, что возмещение причиненного водным объектам вреда является обязательством ответчика.

Как обоснованно отмечает податель апелляционной жалобы, ответчик является самостоятельным юридическим лицом, субъектом хозяйственной деятельности, причинившим вследствие нарушения водного законодательства при сбросе сточных вод вред водному объекту - реке Неман.

Из представленных в материалы дела платежных поручений видно, что оплата выполненных работ по строительству объединенных очистных сооружений производилась МБУ "Центр капитального строительства" за счет средств бюджета.

Согласно Паспорту программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "Советский городской округ" на 2009-2012 годы, финансирование Программы осуществляется за счет средств:

- федерального, областного, местного бюджетов через участие в инвестиционных программах;

- внебюджетных средств, в том числе собственных средств организации коммунального комплекса.

Доказательств участия предприятия за счет собственных средств в несении затрат на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что администрация Советского городского округа является учредителем МП ПУ "Водоканал", не имеет правового значения для целей возмещения вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения предприятием коммунального хозяйства в процессе своей деятельности природоохранного законодательства.

Таким образом, отказ в иске во взыскании причиненного предприятием ущерба в сумме 8 946 275,59 руб. в связи с превышением понесенных бюджетами разных уровней (а не виновной стороной) затрат на природоохранные мероприятия в сумме 108 972 503 руб., основан на неправильном применении норм материального права, а потому решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 апреля 2013 года по делу N А21-11628/2012 в обжалуемой части, в части отказа во взыскании 8 946 275 руб.59 коп. отменить.

Взыскать с муниципального предприятия Производственное управление "Водоканал" (238750 Калининградская область, г.Советск, ул.Некрасова, д.4 ОГРН 1023902004499) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (236000 г.Калининград, ул.Офицерская, д.6 ОГРН 1043900834658) 8 946 275 руб. 59 коп. - сумму вреда, причиненного водному объекту реке Неман в результате сброса загрязняющих веществ, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 69 530 руб.52 коп.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая