Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 16363/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива - 280 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2007 по делу N А47-12200/2006АК-25 Арбитражного суда Оренбургской области, установил:
гаражно-строительный кооператив - 280 (г. Оренбург, пр. Победы, д. 13"Д") обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга от 27.10.2006 о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники.
Решением суда первой инстанции от 10.05.2007 заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.09.2007, решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2007 кооператив ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении налоговым органом не были соблюдены положения статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лица, привлеченного к административной ответственности.
Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что материалами административной проверки, в том числе актом проверки от 20.09.2006 и протоколом об административном правонарушении от 24.10.2006 доказан факт административного правонарушения - осуществление наличных денежных расчетов сторожем с клиентом при оказании услуг платной автостоянки автомобиля на сутки без применения контрольно-кассовой техники, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доводам заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную с
