Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. N 11АП-10431/13

г. Самара

01 августа 2013 г.

Дело N А55-7479/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Васильева Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по делу А55-7479/2011 (судья Мальцев Н.А.) по заявлению Васильева Олега Васильевича о включении требования в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Страховая компания "Инкасстрах",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 года в отношении открытого акционерного общества "Страховая компания "Инкасстрах", г.Самара ( далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович.

Решением суда от 25 октября 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена Лубенец Оксана Викторовна.

Васильев Олег Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" с суммой требований в размере 7 652 397 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 признаны требования Васильева Олега Васильевича в размере 7 652 397 руб. 74 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Васильев О.В. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, требования Васильева О.В. в размере 7 652 397 руб. 74 коп. включить в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третье очереди. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно, неправильно истолковал закон, а так же нарушил нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71,100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктами 3-5 статьи 71, пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, решением суда от 25 октября 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена Лубенец Оксана Викторовна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 09.11.2012 в газете "Коммерсантъ".

18.03.2013 Васильев Олег Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" с суммой требований в размере 7 652 397 руб. 74 коп.

Согласно материалам дела и установлено судом первой инстанции, требования Васильева О.В. в размере 7 652 397 руб. 74 коп. руб., подтверждено решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.05.2010 по делу N 2-1633/10 ( с должника в пользу кредитора взыскано неосновательное обогащение в размере 1 058 661 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 949 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 888 руб. 02 коп., всего 1 332 498 руб. 93 коп.), заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.06.2011 по делу N 2-1283/11 (с должника в пользу кредитора взыскано неосновательное обогащение в размере 5 270 953 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 945 руб. 55 коп., всего 6 319 898 руб. 81 коп.).

На основании вышеназванных решений выданы исполнительные листы N ВС 011594732 от 09.08.2011, N ВС 004885617 от 25.05.2010. По данным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства, о чем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2011 (л.д. 7-8).

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате указанной задолженности не исполнена.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 7 652 397 руб. 74 коп.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 09.11.2012 в газете "Коммерсантъ".

С настоящим требованием кредитор обратился в суд 18.03.2013.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Исходя из смысла пункта 15 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в тех целях, чтобы такие кредиторы знали о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

Следовательно, вопрос о порядке исчисления срока на предъявление требований взыскателями по исполнительным листам в деле о банкротстве разрешен в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59, разъяснения которого в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющим Лубенец О.В. уведомление о возможности предъявления требований в рамках конкурсного производства было направлено кредитору 06.02.2013, следовательно, срок на предъявление в данном случае требования о включении в реестр требований кредиторов начинает течь с 06.02.2013, с требованием кредитор обратился в суд 18.03.2013, то есть в двухмесячный срок.

При данных обстоятельствах требования Васильева О.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 652 397 руб. 74 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, что соответствует пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по делу А55-7479/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным требование Васильева Олега Васильевича, г. Новосибирск, и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества "Страховая компания "Инкасстрах", г. Самара, с суммой требования в размере 7 652 397 руб. 74 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.Я. Серова