Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 г. N 20АП-4325/13

г. Тула

2 августа 2013 г.

Дело N А62-3543/2010

Резолютивная часть определения объявлена 02.08.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 02.08.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников (акционеров) открытого акционерного общества "Смоленскреставрация" Архипова Виктора Алексеевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2013 по делу N А62-3543/2010 (судья Буринская Л.Л.), установил следующее.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "ПроектСтройМонтаж" 14.06.2010 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Смоленскреставрация" (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.08.2010 требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 23.12.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.04.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Архипов Виктор Алексеевич 04.04.2013 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании протокола N 5 собрания кредиторов открытого акционерного общества "Смоленскреставрация" от 21.03.2013 недействительным.

Определением суда от 11.04.2013 заявление оставлено без движения, заявителю предложено уточнить предмет спора, какие конкретно решения собрания кредиторов ОАО "Смоленскреставрация" от 21.03.2013 просит признать недействительными.

Определением суда от 19.04.2013 продлен срок оставления заявления без движения, поскольку заявителем не представлены доказательства направления уточненного заявления конкурсному управляющему, к новому заявлению не приобщен протокол N 1 собрания акционеров должника от 10.02.2013, надлежащим образом заверенная светокопия паспорта с анкетными данными.

Определение суда от 28.05.2013 заявление возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не устранены.

В апелляционной жалобе Архипов В.А. просит определение от 28.05.2013 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для возвращения заявления Архипова В.А., поскольку все обстоятельства, препятствующие принятию заявления к производству, заявителем устранены 08.05.2013. Отмечает, что требование суда о предоставлении заверенной светокопии паспорта Архипова В.А. с анкетными данными является незаконным.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 02.08.2013 поступило ходатайство представителя акционеров должника Архипова В.А. о приостановлении производства по жалобе на определение суда от 28.05.2013 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А62-2707/2013 о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС N 5 по Смоленской области по исключению записи из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции находит заявленное ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по данному делу.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе представителя участников (акционеров) открытого акционерного общества "Смоленскреставрация" Архипова Виктора Алексеевича подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения записи об этом в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Двадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 13.05.2013 внесена запись о ликвидации ОАО "Смоленскрестоврация", о чем свидетельствует выписка из реестра.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, поскольку с внесением записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, пересмотр судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе представителя акционеров должника Архипова В.А. подлежит прекращению в силу положений пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2013 по делу N А62-3543/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко