Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 16688/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление от 19.11.2007 N 1619 муниципального образования "Братский район" в лице администрации муниципального образования "Братский район" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу N А19-3122/07-6 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальные услуги" к ответчику Покосинской сельской администрации о взыскании 809 936 рублей 08 копеек.
Третье лицо: муниципальное образование "Братский район" в лице администрации муниципального образования "Братский район".
Суд установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - МУП "ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым требованием к ответчику Покосинской сельской администрации о взыскании с ответчика 809 936 рублей 08 копеек, в том числе задолженность по договору купли-продажи имущества от 31.12.2004 N 1-01 в размере 209 828 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 108 рублей 08 копеек.
Решением от 14.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2007, решение от 14.05.2007 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу МУП "ЖКУ" взыскано 242 759 рублей 34 копейки, в том числе задолженность в размере 209 828 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 931 рубля 34 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признания задолженности ответчика погашенной путем проведения между сторонами зачета основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 31.12.2004 N 1-01, в соответствии с условиями которого МУП "ЖКУ" (продавец) приняло на себя обязательства передать в собственность Покосинской сельской администрации (покупатель) сырье, топливо, материалы, наименование, технические характеристики, количество которых содержатся в счетах-фактурах и акте приема-передачи имущества к договору. Покупатель принял на себя обязательства принять имущество и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями договора.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора и на основании соответствующего акта приема-передачи истец (продавец) передал ответчику (покупатель) предусмотренное договором имущество. Ответчик в полном объеме не исполнил принятых на себя обязательств по оплате полученного по договору имущества, что послужило основанием для предъявления МУП "ЖКУ" исковых требований о взыскании задолженности в сумме 209 828 рублей.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Доводы заявителя о том, что предъявленный к истребованию долг погашен в полном объеме путем проведения зачета взаимных требований, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и признаны несостоятельными.
При этом суды исходили из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает
