|
01 августа 2013 г.
|
Дело N А43-3213/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2013.
Полный текст постановления изготовлен 01.08.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице филиала Верхне-Волжская база хранения ресурсов на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2013 по делу N А43-3213/2013, принятое судьей Окутиным С.Г., по иску федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице филиала Верхне-Волжская база хранения ресурсов (ИНН 6317007278, ОГРН 1036300662969), к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), о взыскании 204 702 руб. 75 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Новоселова М.С. по доверенности от 23.07.2013 N ПВ/20 893 (сроком по 31.12.2013);
от ответчика - представители не явились, надлежаще извещены о времени и месте (уведомление N 21996),
установил:
Федеральное казенное учреждение "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Учреждение, истец) обратилось к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", ответчик) о взыскании 204 702 руб. 75 коп. убытков.
Решением от 13.05.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указал, что ответчиком были нарушены обязательства по договору от 26.10.2010 N 052-1652/120/1, поскольку несмотря на наличие акта согласования проекта узла учета от 10.11.2010, акт о согласовании узла учета потребления тепловой энергии принят только 14.03.2011. В связи с вышеизложенным на стороне Учреждения возникли убытки, так как с 10.11.2010 по 13.03.2011 объем отпущенной тепловой энергии определялся без учета показаний прибора учета.
Апеллянт отметил, что на стороне ответчика имело место неправомерное бездействие, выразившееся в несогласовании в установленный срок узла учета потребления тепловой энергии.
Считает, что объем фактически потребленной тепловой энергии согласно показаниям приборов учета не соответствует объемам оплаченной тепловой энергии по выставленным ответчиком счетам, объем которой определялся ОАО "Теплоэнерго" расчетным путем вопреки установленным приборам учета.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Теплоэнерго" (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили договор от 26.10.2010 N 052-1652, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по согласованию проекта узла учета тепловой энергии на объекте истца, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.
Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги в течение 30-ти дней после перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.
ОАО "Теплоэнерго" оказало истцу услуги по согласованию проекта узла учета тепловой энергии объекта, принадлежащего истцу, на сумму 5232 рубля 33 копейки, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10.11.2010 N 4458.
Учреждение, полагая, что на его стороне возникли убытки в сумме 204 702 руб. 75 коп. по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 26.10.2010 N 052-1652, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по договору от 26.10.2010 N 052-1652, своевременно не согласовав акт приемки узла учета тепловой энергии, что повлекло за собой необходимость оплачивать потребленную тепловую энергию не по приборам учета, а на основании расчетного способа.
Вместе с тем, согласно условиям договора от 26.10.2010 N 052-1652 ОАО "Теплоэнерго" обязался лишь оказать заказчику услуги по согласованию проекта узла учета тепловой энергии. Обязанности ответчика по согласованию и вводу в эксплуатацию приборов учета узла тепловой энергии указанный договор не содержит.
Услуга по согласованию проекта оказана ответчиком. Факт оказания подтвержден подписанными сторонами актом приемки оказанных услуг от 10.11.2010 N 4458.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации (п. 5.1.1 Правил N Вк-4936).
Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил N Вк-4936.
В соответствии с пунктом 7.1 Правил N Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.
Акт допуска (недопуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и
