Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. N 11АП-11025/13

г. Самара

05 августа 2013 г.

Дело N А55-22005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

с участием временного управляющего Шалдыбина В.А. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу временного управляющего Шалдыбина В.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2013 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-22005/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Шляпкиной Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ИП Шляпкиной Н. И. несостоятельным (банкротом), ссылаясь на просроченную (свыше 3-х месяцев) задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Шляпкиной Нины Ивановны введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шалдыбин Владимир Александрович.

Арбитражный управляющий Шалдыбин Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде наложения запрета на совершение сделок, регистрационных действий (процедур) и других операций в отношении следующих объектов:

1. Кадастровый (или условный) номер объекта: 63:05:0105021:0004.

Земельный участок для магазина (земли поселений), расположенный по адресу: Самарская обл., г. Октябрьск, ул. Мичурина, д. 7

2. Кадастровый (или условный) номер объекта: 63:05:080135:0004(0)//3:0000305:0//0063:00:0069:007:0:0.

Жилой дом, нежилое здание, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Октябрьск, ул. Мичурина, д. 7

3. Кадастровый (или условный) номер объекта: 63:05:0105014:0:4/15.

Квартира, расположенная по адресу: Самарская обл., г. Октябрьск, ул. Мичурина, д.7

4. Автомобиль ТойотаРаф4, номер двигателя 5704456, номер кузова JTMBH31VX06067408. идентификационный номер JTMBH31VX06067408.

5. Автомобиль Лада 213100LADA4x4, идентификационный номер ХТА213100И0123893.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивированно тем, что должником после возбуждения в отношении него дела о банкротстве произведено отчуждение части имущества аффилированным лицам.

Определением суда от 06.06.2013 г. отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку не представлено доказательств необходимости и достаточности применения заявленных обеспечительных мер, доводы носят предположительный характер.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ИП Шляпкиной Н.И.-Шалдыбин В.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства и применить заявленные обеспечительные меры.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции временный управляющий апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней. Пояснил, что на автомобиль Лада 213100, 2011 г. выпуска, гос.номер Щ028 НК 163 судебным приставом-исполнителем ФССП г.Октябрьска от 30.08.2012 г. наложено ограниченное на снятие с учета. Другое поименованное имущество реализовано должником третьим лицам. Намерен обжаловать сделки в процедурах банкротства, позволяющих данное обжалование.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы 111.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязательного для арбитражных судов в силу статьи 13 Федерального конституционного Закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", доводы о наличии у сделки признаков оснований о недействительности, предусмотренные статьями 61.2 или 61.3 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (п.1. статьи 46 и абз. 5 п.1. статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам Главы 111.1 Закона о банкротстве.

Как следует из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2013г.N 01\921\2013-1961 земельный участок для магазина, расположенный по адресу: г.Октябрьск ул.Мичурина, 7 перешел 14.08.2012 г. в право собственности Шадт Ольги Анатольевны. Согласно выписки N 01\921\2013-1967, нежилое здание по вышеуказанному адресу перешло 14.08.2012 г. на праве собственности Шадт О.А.

Согласно выписки от 29.05.2013 г. N 01\921\2013-1966, квартира, расположенная по адресу: г.Октябрьск ул.Мичурина, 1 кв.3. в настоящее время находится в общей долевой собственности Шляпкиной Н.И. и Шадт О.А.

В соответствии со справкой, выданной РЭО ГИБДД МУ МВД РФ "Сызранское" Шляпкиной Н.И. 24.11.2011 г. был отчужден автомобиль Тойота Раф4, ранее принадлежащий должнику на праве собственности.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

Обеспечительные меры о применении которых заявил в настоящем деле арбитражный управляющий направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, нарушенных сделками, имеющими согласно доводам арбитражного управляющего признаки, предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, то есть обоснована в порядке, предусмотренном п.30 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФССП г.Октябрьска Щипцовой от 30.08.2012 г. наложено ограничение на снятие с учета автомобиля Лада 213100, 2011 г., гос.номер О028НК 163, ходатайство в части запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанной машины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2013 года по делу N А55-22005/2012.

Принять новый судебный акт.

Принять обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении объектов:

1. Кадастровый (или условный) номер объекта: 63:05:0105021:0004. земельный участок для магазина (земли поселений), расположенный по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Мичурина, д.7.

2. Кадастровый (или условный) номер объекта: 63:05:080135:0004(0)//3:0000305:0//0063:00:0069:007:0:0. Жилой дом, нежилое здание, расположенный по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Мичурина, д. 7.

3. Кадастровый (или условный) номер объекта: 63:05:0105014:0:4/15. Квартира, расположенная по адресу: Самарская обл., г. Октябрьск, ул. Мичурина, д.7.

4. Автомобиль ТойотаРаф4, номер двигателя 5704456, номер кузова JTMBH31VX06067408. идентификационный номер JTMBH31VX06067408.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Выдать Шалдыбину Владимиру Александровичу справку на возврат госпошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова